Zajos a szomszéd? A válasz: birtokvédelem

Mi az a birtokvédelem?

A 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) szabályozza a birtokvédelmet.

Az 5:5. § alapján a birtokost illeti meg a birtokvédelem akkor, ha a birtokától jogalap nélkül megfosztják, valamint akkor is, ha a birtoklásában jogalap nélkül háborítják – tehát tilos önhatalom esetén -. Akkor, ha valaki – legyen az akár a szomszéd – zajong, és ezzel zavarja a birtokos nyugalmát, a birtokost megilleti a birtokvédelem.

A birtokos birtokper keretében követelheti a bíróságtól a zavarás megszüntetését, amit 1 éven belül a jegyzőtől is kérhet, aki az 5:8. § alapján a birtoksértőt a birtoksértő magatartásától eltilthatja akkor, ha nyilvánvaló, hogy a birtokos jogosult a birtoklásra, valamint a birtoklás megzavarását nem volt tűrni köteles. A jegyző határozatát a meghozatalától számított 3 napon belül kell végrehajtani. A jegyző az erre irányuló kérelem alapján jogosult a károk, a hasznok és a költségek kérdésében is határozni. A határozata ellen bírósághoz lehet fordulni – a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül -, ha azt valamelyik fél sérelmesnek tartja, úgy, hogy a másik féllel szemben indít pert, melyben a határozat megváltoztatását kéri (5:5. § (3) bekezdés).

A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 17/2015. (II.16.) Kormányrendelet tartalmazza a jegyző eljárására vonatkozó részletes szabályokat.

 

Csendháborítás? Hívjuk a rendőrséget?

A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (a továbbiakban: Szabs. tv.) 195. § alapján a csendháborítás tényállását valósítja meg az, „aki lakott területen, az ott levő épületben, vagy az ahhoz tartozó telken, tömegközlekedési eszközön, továbbá természeti és védett természeti területen indokolatlanul zajt okoz, amely alkalmas arra, hogy mások nyugalmát, illetve a természeti vagy a védett természeti értéket zavarja, szabálysértést követ el”.  A tényállás kimerítése esetén a közterület-felügyelő, természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr és helyi jelentőségű védett természeti területen az önkormányzati természetvédelmi őr is szabhat ki helyszíni bírságot.

A 78. § (1) bekezdés kimondja, hogy a szabálysértési eljárás feljelentés, vagy a szabálysértési hatóság vagy a bíróság hivatali hatáskörében szerzett tudomása, illetve a helyszíni bírság kiszabására jogosult szerv vagy személy általi észlelés alapján indul meg. A feljelentést a rendőrségen kell megtenni.

 

A szabálysértési törvényről szóló Kommentár alapján a szabálysértés védett jogi tárgya a természetes személyek és a természet nyugalma, a közterületek rendje. Az irányadó jogszabály a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X.29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Zajrend.). A Kommentár kimondja, hogy ahhoz, hogy a csendháborítást elkövessék 2 feltétel együttes fennállása szükséges. Egyrészt kell, hogy mások nyugalmát panaszra okot adó módon megzavarja a zajkeltés, mely érzékszervileg bárki számára hangos; valamint, hogy a zajkeltés indokolatlan legyen.

A bíróság minden ügyet egyedileg vizsgál és ítéli meg, hogy a zaj indokolatlanul hangosnak minősült-e. Fontos tehát, hogy a szabályozás hiányossága miatt nem találunk minden zajra megengedett határérték szabályozást, például a természetes személyek általi közvetlen zajkeltésre sem. A Kommentár alapján a Szabs. tv. a szubjektív tűréshatárt elérő zaj okozást minősíti jogellenesnek. A jogszabály alapján elegendő, hogy a zajkibocsátás alkalmas legyen a zavarásra, így nem kell bizonyítani, hogy az ténylegesen zavarja-e mások nyugalmát. Ez alapján a szabálysértés fennáll akkor is, ha a zajra konkrét bejelentés nincs.

Az indokolatlanság meghatározása is a jogalkalmazók feladata. Az elbírálás tehát szubjektív, minden esetben vizsgálni kell a helyszínt, az időpontot, a zaj természetét és az eset körülményeit a Kommentár alapján.

A Kommentár szerint „Az indokolt zaj nem képezi szabálysértés tárgyát még akkor sem, ha a zajkibocsátás meghaladja a környezet tűrőképességét. Indokolt lehet a munkavégzés, a lakásfelújítás, a kárelhárítás miatti zajterhelés. Nem szabálysértés a légkalapáccsal való aszfaltfeltörés éjjel, ha akut hibaelhárítás miatt van rá szükség, de indokolatlan, amennyiben vasárnap kora reggel kerül rá sor egy tervezett útépítés keretében”.

Fontos az elkövetési hely, „Szabálysértés, ha a zajkeltés lakott területen (közterületen), lakott területen lévő épületben vagy ahhoz tartozó telken (nyilvános helyen vagy magántulajdonban álló ingatlanon), illetve természeti vagy védett természeti területen következik be”.

Abban az esetben, ha tudatosan mások zavarására irányul a zajkeltés, akkor garázdaságot kell megállapítani.

 

De akkor mire vonatkozik a zajrendelet?

A Zajrend. hatályát az 1. § határozza meg.

  1. § (1) A rendelet hatálya – a (2) bekezdésben foglalt kivételekkel – azokra a tevékenységekre, létesítményekre terjed ki, amelyek környezeti zajt, illetve rezgést okoznak vagy okozhatnak.

(2) Nem terjed ki a rendelet hatálya:

  1. a) közterületi rendezvényre,
  2. b) a munkahelyi zaj és rezgés által okozott foglalkoztatási veszélyre,
  3. c) a magánszemélyek háztartási igényeit kielégítő tevékenységre,
  4. d) közlekedési járműveken belüli zajra és rezgésre,
  5. e) az egészségügyi mentési tevékenység, a tűzoltási feladatok, a műszaki mentés és bűnüldözési tevékenység által keltett zajra és rezgésre, valamint
  6. f) a vallási tevékenység végzésére

Sajnos tehát arra nem, amire mi gondolnánk….:-(

A 3. § (1) bekezdés általánosan kimondja, hogy „Tilos a védendő környezetben veszélyes mértékű környezeti zajt vagy rezgést okozni”. A fogalom meghatározásokat a 2. §-ban találjuk a rendeletben.

  1. a) védendő (védett) környezet: védendő terület és védendő épület, helyiség, amely emberi tartózkodásra, tevékenység végzésére szolgál, és ahol az emberi tevékenység zavarásának megakadályozása vagy az emberi egészség védelme érdekében a környezeti zaj, rezgés mértékét korlátozni kell;
  2. b) környezeti zaj: a levegőnek olyan mértékű és minőségű nyomásingadozása, amely a védendő környezetben észlelhető;
  3. c) környezeti rezgés: környezeti rezgésforrástól származó, a szilárd test olyan mértékű és minőségű ismétlődő rugalmas alakváltozása, amely a védendő környezetben levő épület szerkezetén keresztül hat az ott tartózkodó emberre;

 

Az elsőfokú hatósági jogkört általánosan a települési önkormányzat jegyzője, a főváros esetében a kerületi önkormányzat jegyzője, a Fővárosi Önkormányzat által közvetlenül igazgatott terület tekintetében a fővárosi főjegyző gyakorolja; míg a másodfokú hatósági jogkört pedig a környezetvédelmi és természetvédelmi felügyelőség.

Birtokvédelem esetén forduljon hozzám bizalommal:

dr. Fülöp Edina

ügyvéd, ingatlanforgalmi szakjogász

06-30-363-17-27

drfulopedina@gmail.com

94 Responses to Zajos a szomszéd? A válasz: birtokvédelem

  1. Gubicza Tibor szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!

    Kérdésemet több oldalra is beírtam, remélem valaki tud valami hasznos tanácsot adni első körben, amennyiben ez nem vezet célra úgy jogi segítséget.

    Előre bocsátom az sem teljesen világos, hogy a társasház mellett lévő külön telken lévő, önálló üzem egyáltalán szomszédnak minősül vagy erre más elnevezés van.

    Lakóparkban lakunk mely egy iparterület határán van. A lakópark kicsit később jött létre mint az iparterület, nem tudom ez jogilag számít-e. A mellettünk lévő üzemnek egyre több a munkája így egyre zavaróbbak a társasház életére nézve (a lakást lassan élhetetlenné teszik).
    Az üzem és a társasház között kb. 50m a távolság, lehet hogy még annyi sem. Állandóan nyitott csarnokajtó mellett dolgoznak Amely a társasház felé néz. Lemezt hasítanak, darabolnak. A lemezt ráadásul fékezik ami folyamatos nyikorgó (nagyon magas) hangot ad. A csarnok előtt, ami még közelebb van a házhoz (a ház és a külső terület között egy egysávos út van) raklapokat szerelnek össze reggel hat órától. Szögbelövőznek, láncfűrésszel és flex-szel darabolnak. Ez megy délután négyig (általában), de van hogy este nyolc óráig is, esetenként éjszakába nyúlóan (de akkor legalább bezárják a csarnok ajtaját).
    Mit tehetek? A jegyző egyrészt elzárkózik a birtokháborítási eljárástól, zaj ügyben azt mondta forduljak a megfelelő hatósághoz. Azt is kifogásolta hogy már több éve tart ez az állapot (kb. 2013) és azt mondta csak az egy éven belüli ügyekkel foglalkozik. Ezen kívül azt mondta, ha véletlenül rá tartozna a dolog akkor sem tesz semmit, mivel a vállalkozó szép iparűzési adót fizet a településnek. A jegyzőnek, ha beadom a birtokvédelem esetén a panaszom és számomra kedvezőtlenül jár el fizethetem az eljárás költségeit is azt olvastam, de ilyenkor mi alapján kell, hogy döntsön? Jogszabály vagy egyéni “szemlélet” alapján? A jegyző felelősségre vonható-e?
    Ígérgettek ajtó bezárást a korai órákban és a munka mérséklését, ami a panaszkodást követően általában 1 hétig működik, majd kezdődik előről.
    Kisgyermekünk van, képtelenség altatni mert egész nap megy a zajongás.
    Milyen hatósághoz fordulhatok? Milyen esélyeim lehetnének egy esetleges pereskedés esetén?
    Annyit már találtam, hogy iparterület és lakóövezet (vegyes terület) esetén a nappali zajszint sem lehetne több 50 decibelnél, de ezt mérés esetén súlyozzák, hogy mennyi ideig tart. Ha kijön valaki mérni és épp aznap keveset dolgoznak akkor gondolom pórul járok és fizethetem a mérést is. Egy elektromos szögbelövő és pl. egy láncfűrész 100 decibel zajjal működik. A targonca, az állandó kalapálás, és nyikorgás is biztosan meghaladja az 50 decibelt, de kérdés, hogy ebből pontosan mennyi jut el a lakásig (illetve nem tudom mik a mérés szabályai). Négy emeletes házban lakunk negyedik emeleten panelban, képtelenség szellőztetni mert tévézni sem tudok a lakásban nem hogy aludni.
    És még egy utolsó kérdésem lenne. Megoldás lehetne egy zajvédő fal. Kinek lenne ezt kötelessége megépíteni? Az önkormányzatnak (hiszen ők jelölték ki a társasházhoz ilyen közel az iparterületet), az üzemé aki a zajt okozza, vagy a miénk mivel minket zavar? Az üzem tulajdonosa, közölte, ha zavar a zaj akkor ő ugyan nem költ zajvédelemre, építsek én falat, ha akarok.

    Köszönöm, hogy időt szánt kicsit hosszúra sikerült üzenetemre!

    Üdvözlettel Gubicza Tibor

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      T. Uram!
      Célszerű a bírósághoz fordulnia ebben a birtokvédelmi ügyben.
      Tisztelettel:
      dr. Fülöp Edina
      ügyvéd

      • Mezei Edina szerint:

        Üdvözlöm! Nekem egy olyan kérdésem lenne hogy velünk szembe van egy kocsma ami konkrétan megkeseríti azéletünket,többször szoltunk nekik hogy halkabban de csak olaj volt a tűzre,a férjem éjszaka dolgozik,és van egy féléves kislányom is. Van félsz bennem ugyanis már megtörtént hogy a férjemállt ki az autóval a kapun,leszolitották és arcon csapták. Ezzel kapcsolatba már a rendőrség fele fordultunk. Na de itt jövök én,látják hogy mikor megy el a férjem tudják hogy csak a kislányommal ketten vagyunk. Ezekből bármi kitelik ugyanis minden nap itt isznak hangoskodnak. Életük nincs tehát vesztenivalójuk sem sok! Már fordultam a helyi jegyzőhöz ő ugye értesíti a tulajt na innentől kezdve még azért is hangosak. Sőt elküldtek minket mindenhova. Mi a teendőm, merre forduljak. Én csak nyugodtan szeretnék élni és biztonságba tudni a családomat. Állandó gyomor görcs,a stressz az már bőven kijutott! Kérem valamit segítsen!

        • dr. Fülöp Edina szerint:

          Kedves Edina! Forduljon a bírósághoz. A bíróság felderíti a tényállást és kötelezni fogja az üzemeltetőt, hogy megfelelő műszaki megoldásokat eszközöljön annak érdekében, hogy a szükségtelen zavarás ne valósulhasson meg a kocsma részéről. Tisztelettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

        • Katalin szerint:

          Kedves Edina!
          Én is teljesen ilyen helyzetben vagyok!
          Kíváncsi lennék -kérem írja meg emailben- sikerülr-e valamit elérnie az ügyben?
          Köszönöm és várom válaszát
          Katalin

      • Matejkó Andrásné szerint:

        Tisztelt Dr Fülöp Edina! Lakóhelyemhez közel,erdő közepén rendezték meg idén 3. alkalommal a Samsara fesztivált.Ami megkeseríti a közeli városrész lakóinak az életét az őrületes hangerő miatt.A fesztivál 7 napon keresztül tart és minden éjszaka dübörgő zene szól, ami másfél-két km-re van a lakóövezettől. .A munkából hazatérve képtelenek vagyunk pihenni.A kicsi gyermekeket és a felnőtteket egyaránt nagyon zavarja.Még a zárt ablakoknál is hallani a dübörgést és így még a hőség is elviselhetetlenebb. Az is érthetetlen számomra, hogy mi módon kaptak engedélyt erdőben ilyen rendezvényre ? Nem gondolva az erdei állatokra sem .Fordultunk az önkormányzathoz , hogy tegyenek valamit de csak hárítanak , vagy egyszerűen nem elérhetők. A rendőrségtől is kértünk segítséget de azt mondták ,hogy nem tehetnek semmit mert van engedélyük.Idén annyit elértünk az egyik rendőrségi számon , hogy megígérte egy úr ,hogy intézkedik. Az utolsó két nap csend is volt.De már most félünk a következő nyártól.Az önkormányzatnál azt mondták , hogy magánterület és szabad vállalkozás van. Azért ez szerintem nem így van.Azt szeretném megkérdezni, hogy van -e mód ,hogy ez az áldatlan állapot megszűnjön?Hová fordulhatnánk? Válaszát előre is köszönöm. Üdvözlettel. Matejkó Andrásné

  2. Kiss Zoltán szerint:

    Tisztelt Dr Fülöp Edina!
    Kérem írja le véleményét a következő esettel kapcsolatban. A város határában, önkormányzati telekre, a lakóházak közelébe telepítette idén nyáron a városvezetés a gyepmesteri telepet. Jelenleg már mintegy 30 kutyát tartanak itt, de tervezik a telep bővítését. A telepre a városüzemeltetés dolgozói járnak ki. Reggelente fél héttől, illetve napközben több alkalommal, mikor az üzemeltető dolgozók megjelennek a kutyák hisztérikus, hangos ugatása nagyon zavarja a legközelebb álló házak lakóit. Nyáron nyitott ablaknál, az épületekben, de főként a kertekben az rendszeres zaj nagyon zavaró.
    Kérem segítsen. Ön szerin van esélye az itt élőknek fellépni ez ellen birtokháborítás címén, vagy esetleg más módon? Ez esetben vajon a zaj indokoltnak, vagy indokolatlannak minősül? A probléma olyan szintű hogy többen már az elköltözésen gondolkoznak.

    Segítségét előre is köszönöm

    Kiss Zoltán Dr Fülöp Edina!

  3. Sz.Nora szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!
    A tarsashazunkban uj szorakozohely nyilt a foldszinten az elmult heten. En is a foldszinten lakom, a helyiseg korabbi berloivel az elmult 6 evben semmi problema nem volt, tobbnyire ettermek voltak, 10 ora koruli zarassal (meg egyebkent sem hallatszott toluk at semmi nyitvatartasi idon belul sem). Az uj uzemelteto viszont szorakozohelyet uzemeltet, minden napos hajnali 4-ig nyitvatartassal. A helyi onkormanyzat nem szabalyozza a vendeglatohelyek nyitvatartasat ezen a teruleten. (7.kerulet) A zaj nagyon zavaro, minden nap este 7-tol kezdodoen. Tobbszor beszeltem a hely uzemeltetojevel, igertek, hogy halkitanak/atrakjak a hangfalat, de a zene tovabbra is athallatszik, szunet nelkul, minden nap hajnalig. Az lenne a kerdesem, hogy mit tehetek, van-e valami lehetoseg ami viszonylag gyors megoldast nyujthat? Az elmult napokban tobbszor tettem bejelentest ejszaka a rendorsegen, de nem valtozott a hangero, es attol tartok, hogy ha minden nap feljelentest teszek, az sem hoz elorelepest. A tarsashaz megszabhatja a nyitvatartast, vagy hogy milyen jellegu vendeglatohelyet (etterem, szorakozohely stb) lehet uzemeltetni a hazban? A hazirend termeszetetesen kimondja, hogy este 10 utan mi mindent nem lehet a lakoknak csinalni, de ugy erzem erre hiaba hivatkoznek egy szorakozohely eseteben. A tobbi lakot (egy szinten foldszinti szomszedom kivetel) nem erinti a zaj a lakasok elhelyezkedese miatt. Erdemes birtokvedelmi eljarast kezdemenyezni, es mennyi ido alatt zajlik az le atlagos esetben?
    Valaszat elore is nagyon koszonom!
    Udvozlettel,
    Sz.N

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Nóra!

      A helyi rendeletet sajnos nem ismerem. A társasházak szabályozhatják szervezeti és működési szabályzatokban, hogy milyen üzletek nyílhatnak a földszinten, más kérdés, hogy mennyire tartathatóak be ezek a szabályok. Feltételezem, hogy a szórakozóhely működési engedéllyel rendelkezik, ami alapján zeneszolgáltatásra is jogosult. Panasz esetén mindenképpen vizsgálandó, hogy a zaj szintje milyen mértékű. Ebben lehet esetlegesen javítani a helyzeten, ha a megengedettnél magasabb. Üdvözlettel: Fülöp Edina ügyéd

  4. dr. Fülöp Edina szerint:

    Kedves Zoltán!

    Azt gondolom, hogy van esélye az itt élőknek a zaj miatt fellépni, sőt esetlegesen kártérítésre is jogosulttá válhatnak. Üdv.: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  5. Z. Kata szerint:

    T. Dr. Fülöp Edina!

    3.5 eve koltoztem 2 kiskoru/11&8 eves/ gyerekemmel egy 15.ker.csaladi hazba/ikerhaz, tarsashazi meghatarozassal/. A haz masik feleben jogasz hazaspar el jelen idoben 17/18 es 25 eves gyerekukkel. A mi reszunk felujitasakor/munkasok 8-4ig dolgoztak/ a szomszed mindennap atkopogott, atjott, telefonalt mikor lesz vege mert tul hangos gyerekei nem tudnak tanulni. Odakoltozesunk ota igyekeztunk csendes szomszedok lenni. 2.5 eve kezdodtek a szomszedban az esti/ejjeli-akar hajnal 1-2ig tarto hangos veszekedesek, targyak torogetese, lokdosodes, kisebb testi bunyok, lepcsorol lelokesek-egyszoval a mi eletvitelunket zavaro tettek. Kozben persze kutyak ugatnak, tragar beszed van. Nyaron a ffi nyitott ajtonal ordittatja a zenet- tobbszor el kellett mennunk mert nem birtuk. Mit lehet ilyen esetben tenni? Hova fordulhatok? Sms-t irtam sokszor hogy hagyjak abba, nem gondolom hogy ezt minden este hallgatnia kell a gyerekeimnek!

    Koszonettel:

    Kata

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Kata!

      Mivel a probléma több, mint egy éve fennáll, így a bírósághoz lehet fordulni.
      Csendháborítás esetén tudja a rendőrséget is hívni.
      Üdvözlettel: dr. Fülöp Edina

  6. K. Mariann szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!

    Egy ötemeletes társasházban lakom, szintenként négy lakás van. A felső szinten három lakás egy tulajdonosé és 2015-ben felújítási munkálatokba kezdett a lakók értesítése nélkül. Rendszeresen jeleztük a többi lakossal együtt a közös képviseleten, mivel a több hónapig tartó mukálatok hatalmas zajjal, kosszal jártak és kora reggel, késő este, valamint hétvégén is sokszor dolgoztak. Sajnos ekkor még nem volt érvényben levő házirenünk sem, amit azóta pótoltunk. Pár hónappal később a közös képviselet többszöri felszólítására kifüggesztettek egy értesítés, hogy mettől meddig dolgoznak és mikor várható a munkálatok befejezése.
    Sajnos az igazi megpróbáltatások csak ezután kezdődtek, mivel teljesen véletlenül a dolgozó munkások révén derült ki, hogy a három lakást egybenyitják szálláshely-kiadás céljából. A közös képvisletnek az ingatlanos cég, aki a felújítással és a kiadással foglalkozik (a tulajdonos elérhetetlen) ezt igazolta és hogy ehhez a tevékenységhez csak bejelentést kell tenniük a jegyzőhöz. Így 2016 elején csupán a postaládára kiírt apartman neve révén találtam meg a booking oldalon a szállást, 190 nm-en 17 főt tudnak elszállásolni. (Az alapító okiratban a három lakás területe összesen 146 nm, nem értem hogy hogy lett ebből 190 nm …).
    Pár héttel később, ahogy beindult a kiadás, a ház élete teljesen felborult. A vendégek nagy része fiatal férfi, akik szórakozni jönnek a városba, késő éjszaka, hajnalban csoportosan jönnek-mennek a lépcsőházban és lifttel (ami a felújítás alatt és azóta is számtalanszor meghibásodott), a lakásban, az erkélyen hangoskodnak, a közös udvarra dobálják az üvegeket, csikkeket, zenét hallgatnak, ordítoznak. A lépcsőházban való kiabálás különösen ijesztő, plane ha pont összetalálkozik velük egy-egy lakó. Még a konszolidáltabb vendégek mozgása is nagy zajjal jár, hiszen mindig csoportosan mozognak és ennyi ember beszélgetése is megzavarja az éjszakai nyugalmat. A lakás nem hangszigetelt és alapvetően áthallatszik bármi, a közös falon pedit nagyon jól terjed a hang, éjjel egy tüsszentés vagy beszélgetés a felső szintekről is hallatszódik.
    Tavaly az alattuk levő egyik lakás tulajdonosa, aki albérlőknek adja ki a lakást, és azok az állandó zaj miatt elköltöztek, birtokvédelmet kezdeményezett, melyet tanúként többen aláírtunk. A jegyző viszont számomra érthetetlenül nem fogadta el a beadványt, mivel a beadó nem lakik az adott lakásban és bizonyítékokat hiányolt.
    A közös képviselet azt javasolta, hogy írjuk be az SZMSZ-be hogy ne lehessen szálláskiadást végezni, de ez visszamenőleg nem érvényesíthető. Mivel egyéb szálláshelyeknél kötelező, meg van adva egy kapcsolattartó aki éjjel-nappal hívható és szükség esetén intézkedik, de ez ebben az esetben nem megoldás, mivel szinte nincs olyan vendégcsapat, ami ne lenne problémás és csak akkor intézkedik, ha már bekövetkezett a csendháborítás. Sajnos a házban nagyrészt albérlők laknak, és azok maradnak meg, akik ugyanilyen bulizós életmódot folytatnak, többen így feljogosítva érzik magukat, ha másoknak lehet, nekik is. A tulajdonosok jó része, ha ki tudják adni a lakásukat, nem sok érdeklődést mutatnak a ház dolgai iránt.
    Mit javasol? Indítsak egy birtokvédelmi eljárást a jegyzőnél? Az egy év mit jelent? Egy ilyen eljárás során az illetéken kívül milyen költségekre lehet számítani? (Szeretném mérlegelni, hogy érdemes-e időt, pénzt és energiát áldozni az ügyre). Itt ugyanis mint kiderült hivatalosan 2016 januártól működik az apartman, bár mi erről nem értesültünk, a problémák akkor jelentkeztek, mikor jobban beindult a vendégforgalom. A jegyző a korábbi beadványban bizonyítékokat kért, megfelelő video- és hangfelvételeket bizonyos technikával lehet készíteni, és hajnalban, éjszaka kellene odalopózni az őrjöngő vendégekkel teli lakáshoz, ez feltétlenül szükséges, nem elegendő a tény, hogy a tulajdonosok tudta és beleegyezése nélkül folytatnak szálláshelykiadást 17 fő részére egy kis társasházban?

    Válaszát előre is nagyon köszönöm. Elnézést a túl hosszú leírásért, de szerettem volna alaposan ismertetni a körülményeket.

    Tisztelettel:
    K. Mariann

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Mariann! Azt gondolom,hogy a Birtokvédelmi eljárás a jegyző előtt nem lenne célravezető, mert az eljárásban meg kell jelölni, hogy konkrétan ki az, aki zavarja a lakók nyugalmát. Az Önök esetében pedig nem lehet meghatározni, mert a vendégek változnak. A vendégek szabálysértést követnek el, mikor hangoskodnak, esetleg a rendőrséget tudják kihívni minden alkalommal. Amennyiben a társasház szervezeti-és működési szabályzata nem tiltja, lehet vállalkozás céljára felhasználni egy ingatlant.
      Üdvözlettel: Fülöp Edina ügyvéd

  7. M. János szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!
    Budapest, zöld övezet, saját udvarról kiabáltam át a szomszédnak, Csendháborítás miatt 10 ezer forint helyszíni bírságot szabott ki rám a rendőrség. Ez egy vasárnapi napon, este 8 órakor történt. Kérdésem: az este 10 és reggel 6 óra közötti csendrendelet pontosan mégis miről szól (mert nem találom az interneten sehol)? És ha nem szól semmiről, ha csak a 2012. évi II. törvény 195. § az irányadó, akkor miért tudja a lakosság 99.9%-a rosszul a csendháborítás kritériumait? Kinek a feladata lett volna (lenne) tájékoztatni a lakosságot?
    Tisztelettel: M. János

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Máté János! Elnézést kérek, hogy eddig nem válaszoltam, sajnálom, hogy rosszat feltételez, mindazonáltal azt is sajnálom, ahogy telefonon megnyilvánult.
      Kérdésére a válasz: A törvény rajta van az interneten. A törvények, hozott jogszabályok bárki számára elérhetőek és megjelennek a Magyar Közlönyben. Nem tudom, hogy miből gondolja, hogy mások rosszul tudják. Aki kihívta a rendőrséget, az biztos nem tudta rosszul. Tudja: a jog nem tudása, nemmentesít. üdvözlettel: Fülöp Edina ügyvéd

  8. Zentai Tiborné szerint:

    Tisztelt dr Fülöp Edina! Egy számomra nagyon kellemetlen kérdésre szeretnék Öntől választ kapni.

    Négylakásos társasházban élünk és a felettünk lakó szomszédok teljesen megkeserítik a mindennapjainkat! Két kisgyermekük van és állandó a rohangálás amely sokszor már-már elviselhetetlen! Nem arról van szó,hogy néha szalad a gyerek,mert ez teljesen beleférne egy társasházi életbe! Itt a gond azzal van,hogy a nap bármely időszakában folyamatosan rohangálnak! Én mint alattuk lakó,már több alkalommal kértem,hogy legyenek ránk is tekintettel és fejezzék be,mert rettentően zavaró!Még Ők vádoltak meg azzal,hogy ez már zaklatás! Nem emelek kifogást a napi zajok miatt,hiszen vannak az életnek természetes velejáró zajforrásai,amelyek elkerülhetetlenek,de az,hogy a gyerekek folyamatosan rohangálnak és ez kifulladásig tart náluk,számomra sok! Megpihen és kezdi újra! Ez így megy minden nap! A csillárom csörög tőle,olyan vehemenciával megy a futkosás! Megjegyzem nem csak én hallom,hanem a többi lakó is rákérdezett már,hogy-hogy bírom?! Bevallom egyre nehezebben!Felettünk már több generáció felnőtt és soha nem volt ilyen gond! Kérdésem az,hogy kérhetek-e birtokvédelmet ilyen esetben? Egy cikkben azt olvastam,hogy a gyerekrohangálást tűrni kell társasház esetében. Na de meddig? Tisztelettel várom válaszát!

    • Mkata szerint:

      Kedves Zentai Tiborne,

      Pontosan hasnlo problemaval kuszkodunk. Sikerult megoldani Ononkek? Mi a megoldas?

  9. Sineger Tamás szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!

    Az alábbi helyzetben kérném tanácsát, vélményét.
    Panelházban lakunk, 1 éves gyermekünkkel.
    Az alattunk lakó birtkovédelmet kér, mondván tűrhetetlenül hangosak vagyunk.
    A zaj, amit ő tapasztal, a gyermekünk mászása a földön, játszása a parkettán, és persze csecsemő lévén a játékok kiesnek a kezéből, vagy elgurulnak.
    Szeretném azt hinni, hogy gyermekemnek is joga van a fejlődéshez, lakásban való nevelkedéshez, nem csak az alattam lakónak a hulla-csendhez.

    Van bármilyen jogszabály, ami minket védelemmel illet ebben a helyzetben? Vagy birtokvédelmet akkor is meghatározhat a jegyző az alattunk lakónak, ha a T. lakó hiperérzékeny a zajokra egy egyébként köztudottan rosszul hangszigetelő panel lakásban?

    Válaszát előre is köszönöm!
    Sineger Tamás

    • Pergel Zsuzsanna szerint:

      Tisztelt Sineger Tamás!
      A társasházakra sajnos külön törvény,házirend vonatkozik!
      Az viszont alap lenne az Önök részéről,hogy ha csecsemő korú gyermeket nevelnek (és egyébként is),hogy a parkettára szőnyeget tesznek!
      A panelek különösen jó vezetők,hang tekintetében,főleg ha szőnyeg sincs a parkettán!Egyébként ez felnőttre nézve is életveszélyes lehet (csúszásveszély),nemhogy egy csöpp babára!
      Az már csak egy sokadik kérdésem lenne,hogy egy egyéves csecsemő kezébe,hogy kerül kemény anyagú játék,melynek leejtése zajt gyakorol,s ráadásul szintén életveszélyt jelent egy csecsemő számára,főleg a csúszós parkettán!
      Sajnos Önök nem csak a csendháborítás,de a veszélyeztetés fogalmát is kimerítették!
      Üdv Sné Zsuzsa

  10. P.Melinda szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!

    Mi egy tízemeletes panel első emeletén lakunk. Sajnos minden este 22.00kor egy szomszéd(bizonyítást ezidáig nem nyert, hogy pont ki) valami elektromos kütyüt bekapcsol, amely olyan hangos rezgő hangot ad ki, hogy napok óta képtelen vagyok aludni. Mindez hajnali 4-ig tart és utána csend van. Nem tudom hova tudnék fordulni ez ügyben vagy hogy induljak el, mert ez a helyzet tarthatatlan.Nagyon köszönöm a válaszát!
    Üdvözlettel:
    P.Melinda

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Melinda, ha tudja, hogy ki, akkor tud birtokvédelemmel élni, mivel konkrétan meg kell jelölni, hogy ki okozza a zajt. Üdv.: Fülöp Edina ügyvéd

  11. Sándor Zsolt szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!
    Gyülekezetünk egy fővárosi lakóház alagsorán található helyiségben tartja istentiszteleteit vasárnap délutánonként. A tulajdonos és a gyülekezet a megvásárlást követően, a felújitás során, szakember által ajánlott és tervezett hangszigeteléssel látta el a falakat, de a zenei blokkok egyes hangjai sajnos néhány lakásba mégis feljutnak, amit a lakók közül többen sérelmeznek. Tehát a Kommentár szerinti egyik feltétel biztosan teljesül.
    Dolgozunk rajta, hogy további zajcsökkentéssel minimalizáljuk a szomszédok terhelését, illetve a számunkra elfogadható minimumra állitjuk a hangerőt, de sajnos komoly esély mutatkozik, hogy a lakók követeléseit nem tudjuk maradéktalanul teljesiteni.
    Kérdésem tehát hogy meddig tart a kötelességünk, ill. hogy a hatályosságnak a vallási tevékenységre vonatkozó kivétele mennyiben véd bennünket?
    Tisztelettel: Sándor Zsolt

  12. Császár Péter szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!

    Egy harmadik kerületi panellakás legalsó emeletén lakom, ablakaim egy parkra néznek, ahol egy afféle keresekedelmi épület található különböző bérlőkkel (pék, cipő nagyker stb.). A FKF Zrt. pontosan az ablakunk alatti helyiségbe költözött néhány évvel ezelőtt. Sajnos most, hogy eljött a tavasz és vele együtt a jóidő, a kukáikat kiköltöztették az épület elé. Minden reggel 5:50 körül a kukákat őrző láncot szedik le annyira hangosan, hogy mindenképpen felébredünk, majd a kukák ide-oda tologatását folytatják körülbelül egy órán keresztül. Elég sok alkalmazott (szerintem közmunkások lehetnek) mászkál ilyenkor a környéken, itt dumálnak az ablak alatt, köhögnek, dohányoznak.
    Sajnos a munkánk miatt én és a párom is igen későn fekszünk, nem igazán kívánunk minden nap reggel hatkor felkelni miattuk.
    Mit lehetne tenni ellenük? Amíg nem jelentek itt meg, ez egy nagyon nyugodt hely volt.

    Köszönettel,
    Császár Péter

  13. Cs. Eszter szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina!
    Családi házba költöztünk férjemmel, de sajnos a szomszéd felénk nyíló ablaka télen nyáron nyitva van. (Van szabály a szelloztetesre esetleg?)
    A probléma az, hogy a szomszéd nő a két kis gyermekével és a férjével irtózatos hangnemben, és nagyon hangosan kiabál, ami még bennünket felnőtteket is igencsak felzaklat. Ha nálunk zarva van az ablak, akkor is halljuk bent a házban az üvöltozését.
    Nem akarunk a mentális problémáiról tudni, vagy gyereknevelésbe beleszólni, csak nyugalmat szeretnénk.
    Gondolkodtunk hogy gyámügyhöz fordulunk, de nem szeretnénk konfliktust. Sajnos átmenni sem merünk, mert félünk tőle. Az utcán vagy boltban elfordítja a fejet, lehetetlen közölni velük, hogy csukott ablakot szeretnénk. A ferjjel sem tudunk beszelni.
    Mivel tudjuk elérni, hogy nyugodtan pihenhessünk a saját házunk udvarán?
    Zajvédő falat kellene huznunk az udvarunkra, ahelyett, hogy ő normálisan viselkedne?
    Levelet kellene írnom neki? Nem tudom mitől robbanna, vagy mi az amitől felfogná, ha önmagától nem tudja, hogy zavaró amit művel.
    Válaszát előre is köszönöm, üdvözlettel:
    Eszter

  14. Blaskó Márk Szilárd szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina!

    Kertvárosi részen a szomszédomban lévő ingatlanban szórakozóhely nyitásáról értesítést kaptam a helyi jegyzőtől. A szórakozóhely nyitvatartási ideje péntek és szombati napokon 6:00-tól hajnali 04:00 van engedélyezve. Ez ellen tiltakozásomat kifejezve birtokvédelmi kérelmet adtam be. Tapasztalataim alapján néhány éve is szórakozóhely (diszkó) működött ott és hétvégeken a pihenés lehetetlen volt a környéken a zaj miatt.
    Kérdésem az lenne, hogy egy még nem megvalósult birtokháborítás miatt (a szórakozóhely még nem nyitott meg) jogomban áll tiltakozni a nyitvatartási idő ellen? Hogyan valósíthatom meg a már korábbiakban előfordult csendháborítás kiküszöbölését?

    Segítségét előre is köszönöm!
    Tisztelettel,
    Szilárd

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Szilárd, birtokvédelmet csak akkor lehet indítani, ha a jogsértő magatartás már megvalósult.
      Üdvözlettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  15. Kis Péter szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina!

    Olyan kérdésem lenne, hogy társasházban mely időszakokban kell csendben lenni, illetve, hogy a beszélgetés vagy a röhögés csendháborításnak minősül-e. Válaszát köszönöm

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Péter!

      A társasház szmsz-e adhatja a választ, illetve a helyi rendeleteket kell áttekinteni. Természetesen a beszélgetés és a nevetés nem valósíthatja meg a birtokháborítást, a kiabálás igen.
      üdvözlettel:
      Fülöp Edina
      ügyvéd

  16. Bódi Zsuzsanna szerint:

    Tisztelt dr Fülöp Edina.
    1.5 éve költöztünk ide,panel lakás .
    A fölöttünk lako elöszeretettel tologatja a széket.Ha délelőtt van otthon akkor ,ha délután ugyszintén.Este ér haza fél 9 kor akkor kezdi el ami minden nap éjféig fél 1 tart.Már szoltunk is neki de akkor mégjobban csinálja sőt odavágja a széket,kalapáccsal üti a falat.Nem tudom mit tehetnék ellene.?

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Zsuzsanna!

      Birtokvédelmi eljárást indíthat a jegyzőnél a felső lakó ellen.
      Tanúkkal tudja bizonyítani állítását.
      Üdvözlettel:
      dr. Fülöp Edina
      ügyvéd

  17. Császár Eszter szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!
    A fentebb irt esetben nem jogsértő a szomszéd magatartása, amikor nem hagy bennünket a teraszunkon pihenni a nyitott ablakán kihallatszo kiabálással, szitkozodassal?
    Milyen eszköz lehet a kezünkben, amivel a saját nyugalmukat megvedhetjuk?

    Köszönöm a segitseget ismét,
    Üdvözlettel:
    Császár Eszter

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Eszter! Úgy gondolom, hogy jogsértő lehet a szomszéd magatartása, csendháborítás esetén a rendőrséget is ki lehet hívni a zaj megszüntetése érdekében. Üdvözlettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  18. Hampó Ágnes szerint:

    Kedves Fülöp Edina!
    Birtokvédelemmel kapcsolatban szeretném a véleményét kérni.
    Családiházas övezetben lakok, az egyik szomszédom zöldséges vállalkozó. Két teherautóval rendelkezik, ami azt jelenti, hogy a közvetlen szomszédtól 4 méter
    távolságon parkol. Tolatóradarral áll ki hajnali 3 órakor is, napi gyakorisággal.
    A családi házat használja lerakatnak , innen szállítja tovább az árut különböző üzleteibe. A nap 10 órájában dobálják a raklapokat , kiabálnak , zavarják a közlekedést is. Mindezt éjszaka is. A kertben nem tudunk nyugodtan pihenni.
    Szóltunk neki, de erre durva hangon válaszolt: ő azt csinál amit akar, ha ez nekünk nem tetszik költözzünk el.
    Három aláírással írtunk neki felszólító levelet, amire nem reagált, majd az önkormányzatnál birtokvédelmi eljárást kezdeményeztünk. A szomszéd által írt észrevételben azt írja, hogy mi hazudunk és rosszindulatúak vagyunk. Ezt a jegyő határozatban elutasította, azzal, hogy az önkormányzatnak nincs lehetősége a bizonyítékok feltárására, és fordulhatunk a bírósághoz. A zajongó szomszéd pedig úgy gondolja az önkormányzat beleegyezett a zajongó tevékenység folytatásába.
    Ön mit javasol, mit tegyünk?

    Köszönettel, Hampó Ágnes

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Hampó Ágnes!
      Az önkormányzat elutasító határozata semmiképp nem azt jelenti, hogy a szomszéd tevékenysége jogszerű. Javaslom forduljanak bírósághoz, jelentsék be a tanúk nevét, akik az Ön által elmondottakat tanúsítják, valamint csatoljanak hangfelvételeket a zajra vonatkozóan. Tisztelettel: dr. Fülöp Edina

  19. Jónásné Tóth Edina szerint:

    Tisztelt Dr.Fülöp Edina!Egy olyan ügyben kérnèm a tanàcsát ,hogy két éve költöztünk kertesházba.Két gyermekem van egy 12 és egy 5 éves.Az utcába ahol lakunk több(kb.8)velük egykorú gyermek él és a nyári szünetben kinnt játszanak az utcán olyan délután 16 órától kb.20.30-ig.Tollasoznak,kártyáznak.Mivel többen vannak néha hangosabban beszélnek ,de soha nem randaliroznak csak játszanak.Ez a szomszédoknak nem tetszik ,hogy hangoskodnak állandóan zavargásszák őket.Azt mondják nem lehet tőlük pihenni.Mennyire tartozik ez a dolog a birtokháborítás vagy csendháborítás körébe.köszönöm válaszát.

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Tisztelt Jónásné Tóth Edina! Sajnálattal hallom, hogy a szomszédokat zavarja a gyerekek zsivaja. Sok esetben szülők ellenkező gonddal hadakoznak: a mai gyerekek ki sem akarnak menni az utcára, a szabadba…Véleményem szerint, ha nem randalíroznak a gyerekek, akkor nem tartozik ezen ügykörbe.
      Üdvözlettel: Fülöp Edina ügyvéd

  20. Vargáné Bali Zsuzsanna szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina !

    Bizony sok társasházban vannak komoly problémák a házirend betartásával, ill. be nem tartásával kapcsolatban. A mi házunkban még a Házirend sincs kirakva.A közös
    képviselőt erre hiába kértem immár ötödik éve, mondván úgysem olvassa el senki.
    A mi társas házunkban is több albérlő van, s a tulajdonos nem érhető el, ha valami
    probléma van.A közös képviselőnk pedig igyekszik elzárkózni a közvetítői szereptől.
    A mi lépcsőházunkban él egy fiatal pár a második emeleten ,albérlőként, s a fiatalember
    asztmás,de dohányzik.Ha reggel fél 5-kor megy el dolgozni, akkor az udvari
    erkélyre kiül és nagyon hangosan köhécsel, amíg nem indul el otthonról.Ezért
    az udvari ablakokat lefekvés előtt be kell zárni, redőnyt leereszteni, hogy
    a zajtól kicsit szigeteljen./Zárt udvarról van szó!/ S ez nyár idején, amikor
    éjjel jól lehetne aludni a hűvösebb levegőn – s szellőztetni – akadályba ütközik. Beszéltem a fiatalemberrel, de a helyzet változatlan.A válasz az volt, hogy ez csak azon a héten van, amikor hajnalban megy dolgozni, ha délutános,
    akkor nincs így. Ez igaz, de a lakógyűlésen kiderült hogy hajnalban nemcsak
    én ébredek fel ilyen korán a köhögésére, hanem mások is.A rendszeres ébresztő után nehéz elaludni, s bizony ennek az egészségre káros hatása is lehet.
    Volt olyan lakó, aki azt mondta, hogy ez társasház ezt el kell tűrni, vagy el
    kell költözni! Jó helyen, jó lakásom van,elköltözzek?
    Vajon mit lehetne tenni? A rendőrök kihívása, a feljelentgetés nem az én formám.

    Tisztelettel várom válaszát :

    Zsuzsa

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Zsuzsa! A házirendnek tényleg a hirdetőtáblán a helye. Sok esetben a házirend tartalmazza azt, hogy tilos a dohányzás a folyosón, csak sajnos nem lehet betartatni, ha valaki nem tartja be, akkor szankciót nem lehet alkalmazni, még akkor sem, ha az Szmsz-ben szerepel. A Kúria kimondta, hogy bírságot nem szabhat ki a közös képviselő, illetve a társasház sem. Sajnos csak a birtokvédelem lehet a megoldás. Tisztelettel: Fülöp Edina ügyvéd

  21. Nagy Gábor szerint:

    Kedves dr. Fülöp Edina!

    Kertvárosi területen a szomszédunk (több háznak is ezért több család nevében írok) egy autószerelő műhely, aki nem iparterületen működik ésa telepet és a műhelyt egy házaspártól bérlik. Egész nap dolgoznak, éjszaka is, hétvégén is, annak ellenére, hogy az önkomrányzattól 8-16 óra közötti működési engedélyt kértek. Mind napközben, mind éjjel a munkazaj is erős és természetesen ehhez hozzájár a minősíthetetlen viselkedéssel járó zajongás miközben jönnek mennek az autókkal, bulizank, motorversenyt rendeznek. Többször hívtuk ki a rendőrséget, az önkormányzatnál is éltünk panasszal, de 2 éve semmi változás. Kérdésem az lenne, hogy milyen formában lehetne a zaj csökkentését elérni? Esetleg a tulajdonosok fele indíthatunk-e valamilyen eljárást?
    Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!
    Üdvözlettel, Nagy Gábor

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Tisztelt Nagy Gábor!

      Mivel a jegyző előtti eljárás nem vezetett eredményre, ezért javaslom, hogy forduljanak bírósághoz. A bíróság feltárja a tényállást és volt már olyan eset, ahol a szükségtelen zavarást megállapították és a bíróság kötelezte a másik felet, hogy csak megadott időkorlátok között használhassa azokat az eszközöket, amelyek zavarják a szomszédokat. üdvözlettel: Fülöp Edina ügyvéd

  22. Dr Vámbéry Gáborné szerint:

    T. Doktornő!
    Egy évben egy alkalommal a településünkön lévő vendéglátóhely un. kábitószer-ellenes bulit rendez – a szükséges engedélyekkel felszerelkezve. Ezen a – reggel kb- 4-5 óráig tartó rendezvényen – különböző zenekarok , DJ-k lépnek fel igen magas hangfrekvenciával csalogatva a közönséget. Gondolom a bevételt is jótékony célra forditják. Ez persze nem biztos. A helytől kb. 100 méterre lakom, igy a zajtól a szobámban a televiziót sem lehet hallani /ezt csak a szituáció megértése miatt irom le/. A rendőrség azt közölte velem, hogy az illető vendéglátó hely rendelkezik ezen éjszakára engedéllyel,igy nem tehetnek semmit. Kérem értesitsen, hogy ezt megengedi-e a jogszabály és ha nem, hova fordulhatok ezügyben panasszal. Ez ugyanis minden évben megtörténik. Vagy: mint az ügyeletes rendőr mondta: kitartás – igy el kell viselni ezen évi egy alkalommal azt hogy éjszaka szemhunyást sem alszik a család.
    Válaszát előre is köszönöm:

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      T. Dr. Vámbéry Gáborné! Ha ez évi 1-2 alkalommal fordul elő, akkor én is azt mondanám: kitartás. Ráadásul egy jó ügy érdekében. Tisztelettel: dr. Fülöp Edina

  23. Nagy Andrea szerint:

    Tisztelt Ügyvédnő! Az alábbi problémában szeretném véleményét kikérni. 13 lakásos társasházban lakunk, főképp középkorú és idősebb lakóközösséggel. A ház mindig is csendes, rendes lakókkal bírt. Az fejünk feletti lakó nem lakik az ingatlanban, sőt, jelentős, milliós összegű tartozást halmozott fel mind a társasház felé közös költség elmaradása címén, illetve a lakása vonatkozásában bankok felé is. Állítólag végrehajtás indult vagy fog indulni ellene ezért. A lakást folyamatosan egyébként albérletbe kiadja. Legutóbb olyan pár bérli, akik éjjel-nappal üvöltöznek, hétköznap-hétvégén folyamatosan buliznak, a zenét bömböltetik, ugrálnak, döngenek a fejünk felett. Rendszeresek a 36 órás folyamatos “összejövetelek” is. A házban ez sokakat zavar de a szomszédok zöme ezt csak egymás között beszéli ki, a problémás szomszédoknak (származásuk miatt) nem mernek szólni. Mi több alkalommal normálisan, kedvesen kértük őket hogy halkabban legyenek, volt hogy hajnal fél 1, fél három de volt hogy fél 4 kor kellett felmenni hozzájuk, kérni hogy fejezzék be, mert kedd van, munkanap és aludnánk pár órát munkakezdés előtt. De nem használ ezeknek semmilyen beszéd. A közös képviselőnek telefonon múlt héten szombaton jeleztem, hogy akkor már 34 órája üvöltöztek, mint tehetek. A válasza az volt, hogy vagy hívjak rendőrt vagy írjak a kerületi jegyzőnek. Szerintem ez utóbbit neki kéne tennie. Rendőrt “nem merünk” rájuk hívni, tartunk a retorziójuktól, hogy az autónkba vagy a lakásukba nehogy kárt tegyenek bosszúból. Mi hamarosan költözünk innen, de azért addig is jó lenne aludni néha, mert a gyerekek is felébrednek rájuk. Ráadásul akinek eladtuk a lakást, – mivel akkor még üresen állt a felettünk lévő lakás – nyugodt szívvel azt mondtuk, hogy itt kedves, rendes, csendes emberek laknak. És most aggódunk, emiatt nekünk lehet-e az eladás kapcsán bajunk, hogy folyamatos üvöltözés van. Tisztelettel és köszönettel. Nagy Andrea

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Andrea! Ön nem tehet a felső szomszéd magatartásától, ez nem alapozza meg a hibás teljesítést, ráadásul, mikor eladta, akkor még nem ez volt a helyzet.
      Tisztelettel: Fülöp Edina ügyvéd

  24. Palotás Kitti szerint:

    Kedves Edina!
    Ebtartással kapcsolatos kérdéssel fordulok Önhöz.
    Családommal kertes házas, vidéki településen élek. Van két menhelyről örökbe fogadott kutyusunk. Egyiket tavaly májusban fogadtuk örökbe pici kutyaként egy salgótarjáni menhelyről, gyakorlatilag sosem ugat, nagyon okos kis keverék tacsi. Idén januárban egy facebookos oldalon altatás előtt álló kutyus lopta magát a fotójával a szívünkbe, amit meg akartunk menteni a végzettől, így felvettük a gyepmesteri teleppel a kapcsolatot, akik Edelényből házhoz is hozták nekünk az akkor kb egy-másfél éves jack russel terrier keverék kutyust. Az előéletéről annyit mondtak, hogy egy erdős részen kirakva találták őt rendkívül rossz állapotban, mivel chip sem volt benne, hiába hirdették a talált kutyák között hosszú ideig, senki sem kereste, így teljes bizonyossággal állítható, hogy szegénytől ily módon szabadult meg a “gazdája”. Nem tudhatjuk mennyit szenvedhetett az előző helyén és a menhelyen a bezártságtól, de azt sokáig tapasztaltuk, hogy az erdei séták alatt, vagy bárhol ha sétáltunk, a kutya nyüsszögve a lábunkhoz közel követett, nem mert elfutni sem akár két lépésre is. Ha eljöttünk itthonról kétségbe esett, ugatott, gondolom attól félt, mint a séták alatt, hogy esetleg mi is megválunk tőle és ott hagyjuk valahol. Kb 2 hónap alatt leáll ezekről, úgymond szocializálódott, ugatni csak akkor ugat ha jó oka van rá.
    Ezeket a hozzá kapcsolódó háttér információkat csak azért írtam le, hogy ön is tisztában legyen az előéletével.
    A gondunk azzal van, hogy új kertszomszédaink lettek, akik városi panelprolik voltak és valahogy nem esik le nekik, hogy ők egy más világba érkeztek az által, hogy maguk mögött hagyták a város tompa moraját, ezentúl a vidék élet ritmusához kellene alkalmazkodniuk.
    Az utcában ahol élünk, mindenkinek van kutyája, mindegyik ugat, némelyik éjszaka is, szinte folyamatosan. A mieink bent alszanak velünk, hamarabb fekszenek, később kelnek, teljes a csend és nyugalom. Nap közben ha éppen nincs itthon senki (ez kb 2-3 hétköznapi nap), akkor kint a jó nagy udvaron van helyük, úgy élnek, mint a királyok, tartási körülményük nem túlzok ha azt mondom példaértékű.
    Sajnos proli szomszédaink többször átjöttek szólni, hogy őket csak a mi Füles nevű kutyánk ugatása idegesíti, mert hangosabb, mint a többieké. Ez napközben van, amikor a postás megy az utcában, vagy valaki kutyát sétáltat, vagy ha a ház előtt beszélget valaki, mivel ő védi a birtokát. Ez ha összeadom percekben az összes szösszenetét, kb fél -egy órányi időt tesz ki nagy túlzással. Hiába hogy a többi kutya szinte állandóan ugat, nekik ez is túl sok és szörnyen hangos. Reggel 7 és este 6-7 közötti időben.
    Mivel mi komolyan vettük ezt a nonszensz problémát, elkerítettük a kutyákat az utcától, ami azért is probléma csak nekünk, hogy ez által a kutyák nem tartanak vissza senkit a betöréstől, stb. Lényegében nem látják el a funkciójukat. De mi ebbe is belementünk. Annyit még itt megjegyeznék, hogy a mi másik kert szomszédunknak hasonló keverék kutyája van, aki éjjel-nappal ugat, rengetegszer azzal keverik össze a miénket, aki bent a fotelban legszebb álmait alussza éppen. A problémás szomszéd még arra is lusta, ha annyira zavarja az ugatás, hogy kisétáljon a kertjébe és meghallgassa, hogy nem a miénk, hanem a következő kert kutyája.
    Volt két nap, hogy megpróbáltuk a lakásba zárni őket, de szó szerint szar volt szar hátán, pisi és csomó megrágott dolog, stb. Hiszen ezek a kutyusok sosincsenek felügyelet nélkül hagyva hosszú távon bent. Ezt nem tartjuk megoldásnak.
    Kérdésem ezek alapján az, hogy ha feljelent a rendőrségen, vagy a Jegyzőnél, akkor mire számíthatok, mennyire veszik komolyan az ilyen nonszensz esetet.
    Az ominózus szomszéd egyik este, mikor később értünk haza, megcsinált olyat, hogy a kerítéshez ment, ott inzultálta, ugatásra buzdította a kutyát, amit decibel mérővel felvett, konkrétan a kutya szájához tartva a telefont, mint egy mikrofont és azt bizonyíték gyanánt akarja ellenünk felhasználni. Többször incselkedik hasonlóképpen a kerítésnél a kutyával, piszkálja hogy ugasson, majd a szomszédokhoz megy panaszkodni, hogy hallották-e ők is milyen hangos a miénk.
    Teljesen el vagyunk keseredve. A szerintük “problémás” kutyánkat eszünkben sincs elaltani, megszabadulni sem tőle, mert szeretjük, családtag.
    Van e valami kiskapu, vagy bármi amivel felléphetünk ellenük, hogy bevédjük magunkat?
    Gyors válaszát, segítségét előre is hálásan köszönöm!

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Kitti! Önök is készítsenek felvételeket arról, hogy a szomszéd inzultálja a kutyát, valamint tanúkat, akik ezt tanúsítják. feltételezem, hogy a szomszéd a jegyzőhöz szeretne fordulni birtokvédelmet kérve, de a jegyző figyelembe fogja venni, hogy ez egy családi házas környezet, ahol kutyák igenis vannak… Tisztelettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  25. Felhőfi-Kiss László szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina!

    Birtokháborítás ügyében kívánok feljelentést tenni a felettünk le- illetve felszálló repülőgépek okozta zajjal kapcsolatban, valamint az egészséges környezethez való alapvető jog megsértése okán.
    Abban kérem segítségét, hogy:
    1. Hol kell beadni a feljelentést? (Budapesti lakos vagyok)
    2. Van-e valamilyen formai követelmény?
    3. Esetemben kit kell feljelenteni? (Az ügyben talán három érdekelt lehet: a HungaroControl Zrt., a légitársaságok, illetve a magyar állam)

    Röviden a tényállás: 2008-ban költöztünk Rákospalotára (Bp. XV.). Semmilyen légi forgalmat nem tapasztaltunk. Csend volt és nyugalom. Ezért költöztünk ide. 2015 augusztusától azonban valami megváltozott, és naponta egyre több repülő közlekedik felettünk. Reggel 6 óra és éjjel 12 óra között vannak olyan időszakok (1-2 órák), amikor szinte egymás után, (1-2 percenként) repülnek a gépek iszonyatos zajjal. Ez hétvégén vagy ünnepnapokon sem enyhül, sőt van, amikor nagyobb a légi forgalom, mint a hét más napjain.
    Próbáltam utánajárni, hogy mi is történhetett. Annyit megtudtam, hogy a HungaroControl büszkén írta honlapján, hogy mivel a gépeknek nem kell megkerülni Budapestet így évi 1 millió dollárt spórolnak az üzemanyagon. Valamint azt is megengedik a repülőgépeknek, hogy sokkal hegyesebb szögben szálljanak le és fel, így sokkal alacsonyabban közlekednek Budapest felett, és ezzel is üzemanyagot spórolnak, mert nem kell hirtelen felemelkedni, illetve a leszállást sem kell olyan magasról megkezdeni. Ennek azonban az az ára, hogy elviselhetetlen zajterhelés jut a pesti oldalon élőkre, több százezer ember életét keserítve meg.
    Azt gondolom, hogy a zajjal történő birtokháborítás bőven megállja a helyét, hiszen például a saját kertünket nem tudjuk pihenésre, kikapcsolódásra, használni, mert sokszor olyan elviselhetetlen a zaj.
    Azt gondolom, hogy azt sem kell bizonygatni, mennyire egészségtelen ez a helyzet, ha csak az ezzel járó stresszre vagy éppen a légszennyezettségre gondolok.
    Tisztelt Ügyvéd nő! Kérem, tájékoztasson, hogy tudnék feljelentést tenni az ügyben a bíróságon.

    Köszönöm válaszát!

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Tisztelt Felhőfi-Kiss László! Honlapomon rövid kérdésekre általános tanácsot tudok adni, de arra sajnos nincs lehetőség, hogy konkrét jogi problémákat oldjak meg és abban adjak mindenre kiterjedően tanácsot. Elnézését kérem. Tisztelettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  26. Nagy Gabriella szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!
    Társasházi lakásban lakom, s néhány hónapja albérlők költöztek a szomszédba, akik teljesen ellehetetlenítették a pihenést a lakásban.
    Nem dolgoznak, így a napszakok között náluk nincsen különbség. Mélynyomóval hallgatják a zenét sokszor éjjel-nappal, ha jó idő van, akkor nyitott erkélyajtó mellett, s ha épp olyan állapotba kerülnek, artikulálatlanul kiabálnak, kurjantgatnak hozzá. A mélynyomó olyan érzetet kelt a lakásban, mintha folyamatosan kalapáccsal vernék a falat.
    Én is kértem már őket néhány éjszaka, hogy halkítsák le a zenét, illetve a portaszolgálatunk segítségét is kértem. Ennek hatására még inkább felerősítették a hangerőt, s volt, hogy reggelig kiabáltak az erkélyen, hogyan fognak bosszút állni, amiért nem hagyom őket nyugodtan élni.
    A főbérlő vidéken lakik. Neki is szóltam már, de szerinte a lakók rendes emberek, s joguk van bármikor zenét hallgatni, s ő elhiszi nekik, hogy nem hangosak. A képviselője azzal fenyeget, hogy ha rendőrt hívok, s mikor az ideér, nem lesz zaj, fel fog jelenteni károkozásért és zaklatásért, amiért elűzöm a bérlőit.
    Kérem, adjon tanácsot, mit tehetek ebben a helyzetben.
    Előre is köszönöm!

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Gabriella, csendháborítás esetén hívhatja a rendőrséget, ezen kívül a birtokvédelmet kérhet a jegyzőtől. Joga van a pihenéshez Önnek és nyilván önnek vannak tanúi… Tisztelettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  27. József szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina! Mi a szomszéd kakasától nem tudunk aludni hónapok óta csak füldugóval. Szóltunk neki, de ôt nem érdeki.Nekik fél kertjük van, ès 1-30méteres távolságban kukorékol a kakas hangosan hajnal 2 tôl , néha èjfèltôl délután 4 ig, sokszor óránként akár 40 percet is. Ez a monoton zaj rendkívûl bosszantóvá vált , hogy egész nap ezt hallgatjuk. Szüleim rokkantnyugdíjasak ,én se dolgozom egész nap ezt hallgatjuk, még a tv se nyomja el a kakas hangját.A stressz is megjelent a mindennapi életünkben , illetve a füldugó használata nálam egész napos szédülést koncentrációs zavarokat okoz. Tudunk valamit csinálni? Vagy nekünk kell elköltöznünk ? Válaszát nagyon köszönjük ! Szép napot ! Tisztelettel : József

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves József! Birtokvédelemmel fordulhatnak a jegyzőhöz, azonban bizonytalan az ügy kimenetele. A jegyző azt is vizsgálja, hogy az állattartás a helyben szokásos mértéket rendszeresen és jelentősen meghaladja-e. Üdvözlettel: Fülöp Edina ügyvéd

  28. Kőmíves József szerint:

    T. Dr Fülöp Edina ügyvédnő
    Családiházas övezetben lakunk. Szomszédom szinte minden vasárnap valami zajos tevékenységet folytat,Pl,:Saját és mások járműveit javítja és bőgeti a motort vagy
    körfűrésszel fát vág. Még véletlen sem hétköznap vagy szombaton. KÉRDÉSEM van olyan rendelet ami tiltja ezt.
    Köszönettel

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves József! Érdemes megnézni az önkormányzat honlapján a helyi rendeleteket, hogy mit írnak, de egyébként pedig a szomszédnak tartózkodni kell a szükségtelen zavarástól. tisztelettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  29. Giricz Károlyné szerint:

    Tisztelt Dr.Fülöp Edina

    Négyezer lakosú településen lakunk,a házunk 30 éve épült a falu közepén,az előttünk lévő terület akkor még zöldterület volt.Tíz évvel később a területet megvásárolta egy vállalkozó aki üzleteket épített elénk az egyik üzlet tetőterébe egy lakással.Addig nem is volt baj amíg ki nem derült a lakásból egy szórakozóhely lesz.Évekig küzdöttünk a bulik ,discó miatt hiába.Az akkori tulajdonos pár évvel ezelőtt elhunyt, korán örültünk,mert a lánya aki megörökölte ugyanott folytatja amit alja elkezdett.Azt tudni kell nem rendszeresen nyitva tartó szórakozóhely,csak hétvégenként adja ki esküvőkre,bulikra.A mi házunk szemben van az épülettel kb.20 méterre,olyan elviselhetetlen a zaj néha ,hogy már a ház eladását is fontolóra vettük,de itt élünk 30 éve és mi adjuk el egy élet munkáját.A tulaj azzal jön nem kell helyi engedély neki 300 fő alatt annak adja ki akinek akarja,nincsen bejelentési kötelezettsége.A helység olyan 120-140 fő befogadására alkalmas.A tetőtéren körben ablakok azt mindig nyitva tarják főleg nyáron.Az lenne a kérésem van esetleg valamilyen megoldás részünkre.Köszönöm előre is válaszát.

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Tisztelt Giricz Károlyné! Ha egy vendéglátó egység engedéllyel működik, akkor is köteles gondoskodni arról, hogy a szomszédot, tehát önöket ne zavarja. Mivel a birtoksértő állapot már több, mint egy éve tart, bírósághoz tudnak fordulni. A bírósági per alkalmával igazságügyi szakértő is bevonásra kerül a műszaki megoldások megtalálása céljából. tisztelettel: Fülöp Edina ügyvéd

  30. Koltai Gyula szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina, családunk egy üdülőtelken (külterületen) lakik és a szomszéd ház falára (1,5 m-re a kerítésünktől)egy hőszivattyú berendezés került amely mérésünk szerint cca. 60 decibellel üzemel éjjel-nappal folyamatosan. Nagyon zavaró és rettentő hangos arra lennénk kíváncsiak hogy milyen lehetőségeink vannak hogy ezt megszüntessük,mivel sajnos erre a problémára nem látunk semmiféle békés megoldást de a zaj elviselhetetlen …..

    Előre is köszönjük a segítségét,
    K.Gyula

  31. Pilise Gyula szerint:

    Tisztelt: Dr Fülöp Edina
    2016 október környékén bírtok védelmet kértem a Zalaegerszegi építésügyi hatóságnál. Mivel a szomszéd olyan közel építette a garázst faházat tárolót stb.. a házunkhoz ami nem szabályos telek határtól 10cm re ezt azért tudom mert kijöttek felmérni. Mi 1 métert annak idején el kellett hagynunk mint mindenkinek mikor épülték a házat, de őneki mint polgármester nem kellet elhagyni semmit ezért 110 cm re van a házunktól az ő létesítménye ami kb 40m hosszú.A lényeg ebből a 110cm ből 100cm a miénk, és hozzá kell tennem nem volt az épületén vízelvezető többit mindenki gondolja mennyi lehet a kár a víz miatt.A hatóságoktól kijött a pappír hogy nem létezik nincs engedélye stb semmi nincs de épület van.Ki jött a pappír hogy tegyen a papíron nem létező épületre vízelvezetőt de mivel csak legfeljebb 10 cm az övé miénken dolgozott mikor nem voltunk otthól.Szóltunk a jegyzőnek aki azt mondta ha nem tetszik valami mennyünk bíróságra. Szóltunk a helyi képviselőnek ilyenkor mi van jött a válasz ennyit megtehetnek egy polgármesternek a hivatalok.

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Tisztelt Pilise Gyula! Iratok nélkül sajnos nem tudok tanácsot adni, de az biztos, hogy ha a törvényeknek nem megfelelően épült a szomszéd épülete, akkor bírósághoz tudnak fordulni. Üdv.: Fülöp Edina ügyvéd

  32. Kovács Olívia szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina!

    Egy kereskedők házban szórakozó helység (Disco) nyílik hamarosan. A disco tulajdonosának kell -e beleegyezést kérnie a kereskedők házban működő más üzletek tulajdonosaitól? Ugyanis a többi üzlet tulajdonosai félnek attól hogy a részeg fiatalok szemetelnek, esetleg az üzletekben kárt tesznek, kisebb-nagyobb dolgaikat netalán az üzleteknél végzik el.

    Köszönettel

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      T. Kovács Olívia.

      Elméletileg nem kell a disco tulajdonosának a többi üzlet tulajdonosától engedélyt vagy beleegyezést kérni.
      Üdvözlettel: Fülöp Edina ügyvéd

  33. Pusztai-Magyar Bernadette szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!
    Elkeseredve olvasom az oldalon található panaszok némelyikét. Azt vettem észre ugyais, hogy a törvény nem teszi lehetővé, hogy egy vendéglátó egység, vagy disco megnyitása a szomszédok beleegyezéséhez legyen kötve. Sajnos így a már megnyílt zajos vendéglők ellen lehet csak.fellépni úgy látom minden esetben eredémnytelenül. Ezeknek ugyanis mindig van engedélyük zeneszolgáltatásra is. Az egyszerű, nyugalomra vágyó szomszédokat miért nem védi a törvény? Birtokvédelmet mindenféle pitiáner ügyben lehet kérni (kiabáló szomszéd, fűnyírás, fűrészelés stb.), de úgy látszik a vendéglők szabadon működhetnek és nyílhatnak és zajonghatnak akár hajnali 4-ig is, ha van rá engedélyük. Az a véleményem, hogy akkor a törvény a rossz és amikor a jogászok ilyen sok esettel találkoznak, miért nem kérik a törvény módosítását? Vagy nekem, aki nem vagyok jogász, milyen lehetőségem van törvénymódosítás kezdeményezésére? Elképedve olvastam pl. hogy szórakozóhely üzemel egy társasházban. Nonszensz. De akkor is az, ha csak a szomszédban üzemel és nem kell rá engedélyt kérni a szomszédtól. Fel vagyok háborodva. Rossz az a törvény, amelyik nem köti szomszédok engedélykéréséhez az ilyen indtézmények megnyitását és nagyon rossz az a törvény, amelyik nem teszi lehetővé olyan vendéglátó egységek bezáratását, amelyek egybe vannak épülve lakásokkal (pl. panelházk, társasház, ikresen csatlakozó ház).

  34. Szöllősi Emma szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina!

    Hasonló problémám van mint itt két embernek..
    Önkormányzati lakásba beköltözött egy hölgy három gyerekkel. A hölgy folyamatatosan üvökt, veri a gyerekeket. Amikor nem akkor a három abszolút neveletlen gyerek dübörögve rohangál biciklizik, ugrál, kalapál (felmentem szólni és ott előttem rakatta le a kalapácsot a gyerekkel) üvöltözik mint a sakál. Hajnali fél öttől fél nyolcig aztán délután hárontól este tízig. Hétvégén egész nap ez megy. Mivel egyébként szakban dolgozom, ne lehet pihenni így. Semelyik napszakban. A felszólítások után még jobban csinálják, lehet hallni a biztatást meg mikor visszakiabál a gyerek: anya így elég hangos. Egyszer már tavaly novemberben kaptak bírságot. Akkor szóban burkolt fenyegetést kaptunk, hogy ki ne merjünk menni az utcára. Aztán ugyancsak burkolt fenyegetést függesztettek a lépcsőház faliújságjára. Hangfelvételeket mutattam be a hölgy üvöltéséről, éjszakai bútortologatásáról, kalapálásukról, gyerekveréséről, a fenyegetésről az önkormányzatnak, de semmi nem történt csak a sajnálatukról biztosítottak. Csak attól még én nem leszek kipihenve. Decemberben emiatt vesztettem el az állásom, mer ilyen körülmények közt nem tudtam vállalni a háromműszakot. Egyébként az előző önkormányzati lakást azért cserélték el erre, mert az ottani lakók is panaszkodtak rájuk folyamatosan. Csakhoyén egyedülállő nő vagyok és egy roma fiatalember jár le megfenyegetni engem. Két éve kűzdök. Van még bármi esélyem? A lakás hiteles, ne, tudom annyiért eladni ami a banknak elég volna, nemhogy még másijat tudjak venni!

    Válaszát agyon köszönöm!

    Tisztelettel

    Szöllősi Emma

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Emma! A blogban is ismertetett utakat tudom ajánlani Önnek is, sajnos nagyon nehéz ebben az ügyben a jogérvényesítés. tisztelettel: dr. Fülöp Edina

  35. Bálint Kata szerint:

    Kedves Sorstársak!

    Úgy tűnik, tudomásul kell vennünk, hogy a jogkövető, civilizált magatartást tanúsító állampolgárt a törvény csak papíron védi, egyébként ki vagyunk szolgáltatva a senkire tekintettel nem lévő, az emberi együttélés írott és íratlan szabályainak fittyet hányó, kíméletlen, önző zajkeltőknek.
    Olyan helyen lakom, ahol a fejünk felett igen alacsonyan szállnak a repülőgépek, a lépcsőházban és udvaron lármáznak a gyerekek, hetenként kétszer kora reggel jön a kukásautó – de ha hiszik, ha nem, ez engem abszolút nem zavar. A számtalan palotapincsi ugatása sem. Olyasmi eszembe sem jutna, hogy egy évente egyszer sorra kerülő zajos rendezvény miatt akár csak egy percig is bosszankodjam!
    De most hajnali négy óra van, és este nyolc óra óta dübög nagy hangerővel az egyik fölöttem lévő lakásban a zene, megfűszerezve visítozással, gajdolással, ajtócsapkodással. Három-négy lakó van a házban, akik a fent leírt kategóriába tartoznak, és kizárólag úgy tudják élvezni a zenét, ha azt mindenki másra is rákényszerítik. Reggel, délben, délután, éjszaka – mindegy nekik, ahogyan épp sikerül. Ajtó-ablak nyitva, egyszer-kétszer már kértem őket, hogy halkítsák le, de egyik azt mondta: csukjam be a saját ajtómat, a másik meg, hogy ne mondjam már, hogy három lakással odébb én bent hallom, hogy ők buliznak. Meg hasonlókat.
    Elköltözni nem tudok, nincs annyi pénzem, rendőrt hívni nem merek, nehogy bosszút álljanak rajtam – meg hát ki se jönnének, ha nem tudok pontos nevet és ajtószámot mondani. Még dolgozom 62 évesen, aludni, pihenni azonban nem tudok, mert ha véletlenül csend van, akkor is félek, hogy: na, mindjárt elkezdi valamelyik.
    Tisztelt Ügyvédnő!
    Lehet, hogy a jogszabályok jók, az is lehet, hogy a hatalommal szemben több garanciát tartalmaznak az egyén számára – de a jogalkalmazás tapasztalatom szerint öncélúvá, papírízűvé vált, s a jogsértőknek gyakran sokkal inkább figyel a jogaira, mint a jogkövetőknek.
    A zajártalom súlyosan egészségkárosító. Komolyabban kéne kezelni.

    Üdvözlettel: Bálint Kata

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Kata! Sajnos nagyon rossz a szabályozás, egyetértek. Sok embernek van panasza, és fél. Üdvözlettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  36. Csáki Zoltán szerint:

    Tisztelt: Dr Fülöp Edina!
    Társasházban élünk 2,5 éves kisfiunkkal és majdnem 3 éve béreljük a középső lakást.

    Nem hallgatunk zenét, nem táncolunk, nem tologatjuk a bútorokat, nem barkácsolunk, nem labdázunk, nem üvöltözünk stb… Kedves normális család vagyunk, akik természetesnek veszik, hogy el kell viselnünk a közvetlen szomszédiaktól érkező zajokat és igyekszünk a lehető leghalkabban élni.

    Az elmúlt években mindig, amikor összefutottunk valakivel a házban kérdeztük, hogy zavarja-e valami és a válasz mindig megnyugtató volt, de a hátunk mögött a főbérlőnknek már harmadik-negyedik alkalommal küldenek ketten összefogva agresszív, feljelentéssel fenyegetős reklamációs üzenetet. Az első például az volt, hogy a 12 hónapos gyerek egész nap motorozik a lakásban, holott még járni sem tudott.
    A második szerint a 2 éves gyerek egész nap rohangál a nyáriszünetben, pedig napi 4-5 órát voltunk vele az udvaron.

    Mi minden reklamáció után azonnali intézkedéseket vezettünk be, hogy a szomszédoknak jobb legyen és ne zavarjuk Őket. Például ma már szandál nélkül kell otthon lennie, hogy halkabb legyen…

    Én megértem, hogy már idősek, egyedül élnek és sokat kell dolgozniuk, hogy hajtani tudják a mókuskereket, így nem is várom el, hogy megértsék, hogy milyen egy 2-3 éves gyerek, aki néha nevet, sír, játszik, ágyon ugrál vagy éppen visszaszalad valamiért a szobájába.

    Augusztusban, a harmadik után, azonnal gyűlést hívtam össze az érintetteknek, hogy legyen valami megállapodás. A megállapodás létre is jött miszerint 20.00-tól csöndnek kell lennie. Emiatt nem is aggódtunk, hiszen tudtuk, hogy a gyerek hamarosan kezdni a bölcsit és a 6.00 kelés miatt 20.00 kor az ágyban lesz. És ez így is volt az elmúlt 5 hónapban:

    A gyerek napirendje minden nap így néz ki:
    6:00 ébresztő – 7.00 Bölcsiben – 17.20 hazaérkezés – 19.00 vacsora – 19.30 fürdés – 20.00 ágyban fekszik mesét néz – 21.10 re mindhárman az ágyban fekszünk.
    A fenti időpontok esetenként 20-25 perccel eltolódhatnak, de ez garantáltan így van.

    Mindezek ellenére a főbérlő el akar küldeni minket, arra hivatkozva, hogy Ő rendőrségi ügyet nem akar és mivel tudom, hogy az előző lakókat is így üldözték el sokat olvastam a témában, de azért érdekelne a tanácsa/ javaslata.
    Sajnos a főbérlő simán elhisz mindent, amit mondanak, hiába beszélek vele látom rajta, hogy nekik ad igazat Én nem félek a feljelentéstől, mert a lelkiismeretem tiszta és a PTK sem fog szabálysértést ítélni egy 2-3 éves gyereknek, aki normálisan játszik, vagy a szüleinek, akik nem kötözik a TV elé a gyereket.
    Szomorú vagyok, hogy egyesek, annyira utálják a gyerekeket, hogy ezért másokat jelentgetnek fel.

    Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!
    Üdv, Zoltán

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Zoltán!

      Feljelentéssel nem érnek el semmit a szomszédok, mert az csak csendháborítás esetén állná meg a helyét, Önök pedig nem hallgatják hangosan a zenét, stb.
      Birtokvédelem iránti kérelemmel fordulhatnak a lakók a jegyző felé, hogy tiltsa el Önöket a további jogsértéstől, de önök nincsenek is otthon, így nem gondolnám, hogy tanúval bármit tudnának igazolni. Sajnos azt tapasztalom, hogy nagyon nem toleránsak az emberek. Kitartás. Üdv.: Fülöp Edina

  37. Hegedűs László szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!
    Az okból fordulok Önhöz és kérném ki a kedves véleményét, hogy
    2017 decemberében albérletbe költöztem, teljesen bútorozatlanban,amit idővel szeretnék bebútorozni és már csak 2-3 tétel hiányzik…
    Ez okból kifolyólag is lehetséges,hogy jelenleg még visszahangzik a lakás, illetve a falak is vékonyak.
    Én évekkel ezelőtt Dj-ként dolgoztam… mára már csak hobbinak maradt meg ez a számomra igen kedves szokás. Jelenleg a vendéglátásban dolgozom, pincérként, ami azt jelenti, hogy reggel 8 tól este 10-ig vagy éjfélig dolgozom. Amikor átköltöztem rendszeresen hallgattam zenét volt ,hogy akár este 10 kor is a mindössze 2db 20 Wattos hangfalammal. Szólt is kettő szomszéd ,elnézést is kértem majd leredukáltam a “hangoskodásomat“ az esti órákról és heti egy alkalommal hallgatok zenét ,akkor is nagyjából egy órán keresztül… ( a többi alkalommal fejhallgatót használok)
    Előző héten egyetlen szabadnapom volt és vasárnap délután történt a heti egy alkalmas zenélésem..
    Megjegyzem az incidens ,amikor szóltak nekem a főbérlő által , mivel persze nem hozzám kopogtak ,jeleztek semmit,hanem egyből a tulajdonosnak , számomra ez is igen kiábrándító… Szóval ez a jelzés január elején történt.. A december elsejei költözésem óta két alkalommal fordult elő,hogy két vendéget fogadtam éjszaka… (26 éves vagyok, nem járok el hetente bulizni, nem tartom magamat kicsapongónak, mivel havi átlagot nézve 210-230 órát dolgozom az átlagnál több pihenésre van szükségem) .. Ezen a héten hétfőn történt ,hogy ,amikor reggel 8 kor elindultam dolgozni és éjszaka 22:30kor hazaértem egy 5 oldalas dokumentum fogadott az ajtómon csimpaszkodva, hogy amennyiben nem tartom be a szabályokat fel leszek jelentve. A dokumentumban egy weboldalról kimásolt ,paragrafusokkal ellátott szöveg fogadott, hogy az egy köznépi hiedelem,hogy este 10 től kell csendben maradni és gyakorlatilag bármi ,ami a szomszédokat idegesíti, akár a mosógép, akár a hangos társalgás vagy legyen bármi szabálysértésnek számit és komoly pénzbírságot vonhat maga után. Arra gyanakszom,hogy a felső szomszédom lehet az elkövető, mivel a szembe szomszédommal már beszéltem és tudom,hogy van egy kis babája, kétszer szólt nekem ,hogy hangos a zene, azóta véleményem szerint csendben vagyok és nem is szólt többet. Mellesleg földszinten lakom és rettentő vékonyak a falak,mert minden alkalommal hallom ,amikor velem szemben a kisbaba sírdogál, a szülők veszekednek. Én egyszer sem szóltam nekik.. Ezt a második beszélgetésünkben ki is fejtettem neki, majd csendben elköszönt tőlem. Amennyiben decemberben hibás voltam a hangoskodás miatt, úgy azt jelen időszakban mondhatni nullára minimalizáltam, mégis mindig ér valamilyen negatív inger ezzel kapcsolatban. Eddig soha senki sem szólt az előző lakhelyeimen, ebből kifolyólag gondolom azt, hogy nem teljesen vagyok vétkes. Azért is részleteztem ennyire ezt a történetet , illetve mentem bele a munkakörömben, hogy ezáltal is át adjam az otthonomban tartózkodás mennyiségét . Nagyon érdekelne, hogy van e valamilyen zajszint ,esetleg decibel határ ,ami ilyen esetekben gátat szabhat mindennek. Kérem sokra becsült véleményét . További kellemes napot.
    Tisztelettel: Hegedűs László

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves László!
      Sajnos nincs decibelszint, ez szubjektív. Sajnálom, hogy ilyen incidensek érik. Sajnos az emberek egyre türelmetlenebbek és egyre kevésbé toleránsak, ahogy tapasztalom. Üdv.: Fülöp Edina ügyvéd

  38. Varga Edina szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina,
    Társasház 7. emeletén lakunk. Egy lakás található a fejünk felett, ahova egy 30 év körüli fiatal ember költözött, de előtte lakás felújításba kezdett. A felújítás során a társasház közös gravitációs szellőzőjébe, mely a fürdőben és wcben található légelszívót szerelt. Mivel egy szűk keresztmetszetű szellőzőről van szó az elhelyezett tárgy hangját igencsak felerősíti, ezálral az egész lakásban a zúgás elviselhetetlen. A hang erőssége egy porszívó hangjához hasonlítható.
    A közös képviselőtől kaptam egy levelet, mely arról tájékoztat, hogy ilyen berendezés nem szerelhető be a közös szellőzőbe, mert az funkcióját veszti.
    Többször kértük a felettünk lakót, hogy mellőzze a légelszívó használatát főleg éjjel, hajnalban. Napközben órákon át nem kapcsolja ki, annak ellenére, hogy annyi időt nem lehet a wcn tölteni.
    Tekintettel arra, hogy a lakásába nem mehetek be, nem tudom bizonyítani fotoval, hogy rendelkezik ilyen berendezéssel.
    Hogyan tudom leszereltetni a lakásából a zajt keltő berendezést? Kinél tudom kezdeményezni az eredeti állapot helyre állítását?

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Edina! Birtokvédelmi eljárást a jegyzőnél kezdeményezhet. Tanúkkal tudja alátámasztani a zavarás tényét.Üdv.: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  39. R. Attila szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina ügyvéd!

    Olvasva a hozzászólásokat, némi aggodalommal tölt el, hogy lehet meddő próbálkozás már a kérdés is.

    1., Kertes házban lakom egy vidéki városban. Nem közvetlen (? Egysávos “T”-alakú útkereszteződés átlós túloldalán, de a 25 méter meg nem haladja a távolság) szomszédomnál jelenleg 5 kutya található az ott egybenyitott telken. Mivel a szomszéd ház tulajdonos az angol-típusú lakásokból többet birtokol, melyből kettőt kiadott albérletbe, így nem biztos, hogy a
    szomszéd tulajdonosé a konkrétan kifogásolt kutya, hanem valamelyik albérlőé. Az 5 kutyából 2-vel alapvetően nincs is probléma, mert a tulajdonos a hangszennyezésről (semmilyen körülmények között nem ugat, mindegy mi van az utcán, vagy mit lát) teljesen leszoktatta a kutyáit.
    A másik 3 kutya azonban már problémás.
    A 3-ból 3, ha élőlény (humanoid, kutya, macska, bizonyos madarak) jelenik meg a látótérben, akkor úgy dühöngenek és torkaszakadtából üvöltenek, amire szó nincs.
    A 3 kutyából azonban van 1, ami mindent felülmúl.
    Függetlenül attól, hogy az utcán nincs sem ember, sem kutya, sem macska, semmilyen inger-élőlény, mindegy, a legtöbb éjszaka ~22:00-4:00-ig ugat.
    Nem ilyen svájci óramű pontossággal kezdi az ugatást, de ez idő tájt. Most, hogy írom ezt, igen most is ugat, gyakorlatilag folyamatosan. Egy esetben van kivétel, ha esik az eső.
    Nappal persze alszik, így gondolom ez az éjszakai őrjárat.
    A probléma az, hogy ettől viszont elég körülményes aludni. Szinte lehetetlen.
    Az ingatlan felkeresése esetén eddig mindig a tulajdonos nyitott ajtót, aki hasonló mentalitással bír, mint a korábbi kommentelő, amolyan,
    akinek nem tetszik a kutya ugatása, az panelproli, költözzön el.
    A többszöri megkeresésemre annyi válasz érkezett, hogy (idézem): “A kutya azért van, hogy ugasson”.
    És ennyi. Nem lehet vele beszélni.

    Igazából felőlem tarthatna 9 kutyát is, és ki lehet képezve, hogy bárki, aki a tulajdonos jelenléte nélkül az ingatlan területére lép, azt olyan mértékben falják fel (amolyan birtokvédelemként), hogy DNS-ből lehessen csak kimutatni, hogy lehet járt itt valaki.
    Egy kérésem van: Csendben!

    Hogyan orvosolható ez a zaj-szennyezés?

    Jelenleg sajnos azt látom, hogy egy kutyának több joga van a nyugalomhoz, mint egy embernek.
    Ha egy kutya nem alszik, jönnek az aktivisták, ha egy ember, akkor költözzön el, törődjön bele, az le van…stb. :-/

    Még annyi kérdésem lenne (nem zaj alapú), de talán birtokvédelem.
    2., Ahol dolgozom, ott az üzlet egy társasház földszintjén van.
    A probléma az, hogy az üzlet felett lévő lakások valamelyikéből (már van sejtés, melyikből), az ott lakó rendszeresen az erkélyen át üríti a hamutálját az előttünk elhelyezkedő járdára, sokak örömére. “Jobb” esetben csak a járdára hullik szemétként, de esett már árú-szállító járműre, gyalogos tarkójára, sőt még babakocsiba is.
    3., Valamint a környező üzletek szinte mindegyikében dohányzó fiatalok dolgoznak, de az üzlet elé járnak dohányozni (mert sokáig üres volt és ezt szokták meg), ahol dolgozom, annak ellenére, hogy 2 figyelmeztető tábla is jelzi, hogy “Az üzlet 5 méteres körzetében tilos a dohányzás”.
    (Igen, olykor az 1 m-t nem haladja meg a dohányosok és az üzlet közötti távolságot).
    Néhányukat már sikerült leszoktatni arról, hogy odaszemeteljenek, de sajnos 3-7 fős társaságok csak odajárnak dohányozni, ami roppant zavaró. Értem én, hogy közterület, de akkor ebből az jön, hogy ez van, ezt (is) el kell fogadnom?

    Esetleges válaszát előre is köszönöm!

    • Kaczor Franciska szerint:

      Tisztelt dr. Fülöp Edina!

      Az alábbi kérdéssel fordulok önhöz, a szomszédom az emelődaruját ( amit a vállakozásában használ) folyamatosan az udvarán szereli ( legyen az szombat délelőtt v. délután, de vasárnap is előfordul – sajnos heti gyakorisággal )ezzel zavarva az itt élőket, közöttük minket. A hátsó udvarunk szomszédságában történik a szerelés, ami már nagyon zavaró. Mit tehetünk?Családi ház övezet részben lakunk. Előre köszönöm megtisztelő válaszát, Ciska

      • dr. Fülöp Edina szerint:

        Kedves Ciska, egy éven belüli birtoksértés esetén a jegyzőhöz, egy éven túli esetén a bírósághoz lehet fordulni a zajos jogsértés megszüntetése céljából. Üdv.: Fülöp Edina

  40. Varga Zsolt szerint:

    Tisztelt Fülöp Edina.
    Egy lakótelepi lépcsőhàz földszintjén lakom. Alattunk évek óta egy cipészműhely üzemel. Ennek minden hozadékàval: àllandó ajtócsapkodàs,ragasztószag,tàrva nyitva a lépcsőhàz és ezzel együtt a pincebejàrat is. A közös képviselőnket nem igazàn érdekli,többszöri jelzésemre sem csinàlt semmi érdemlegeset. Àllandóan azzal jön hogy ezt a többség megszavazta. Mert így valamivel kevesebb a közös költség. Kérdésem: ha nem akarok cipészt a pincémben akkor a többség leszavazhat?
    Azt gondolom hogy a szavazók nincsenek tisztàban hogy mit szavaztak meg mert csak az én lakàsom van közvetlen a cipészet fölött.Ennek minden hàtrànyàt legelőször én kapom. Csendhàborítàs van mert àllandö a jàrkàlàs és a bejàrati ajtöcsapkodàs. A nyitott ajtók miatt illetéktelenek jàrkàlnak a hàzban . Hovà fordulhatok?
    Vàlaszàt előre is köszönöm.

  41. N. Anna szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina!
    1.
    Két értelmezési kérdésem lenne birtokvédelmi eljárás kapcsán, az eljárás során meg kell jelölnöm az “ellenérdekű fél (a bepanaszolt) nevét, lakcímét (székhelyét)”.
    Esetemben egy cégről van szó.

    Ilyenkor a bepanaszolt neveként a cégnevet, vagy annak valamely vezetőjét, tulajdonosát kell megjelölnöm?

    2. Amennyiben mint lakástulajdonos indítom az eljárást, úgy a lakásban élő rokont Ön szerint tanúként elfogadják, vagy olyan személyt kell megjelölnöm és idehívnom, aki nem lakik a lakásban?

    Segítő közreműködését megköszönve:
    N.A.

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Tisztelt Hölgyem,
      1. a cég lesz a kérelmezett, természetesen meg kell jelölni a székhelyét és a képviselőjét is.
      2. tanú az lehet, aki tud relevánsan nyilatkozni a tényekről.
      Remélem így tudtam segíteni. Üdvözlettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  42. Porteleki Zsolt szerint:

    Kedves Edina!

    1 hónapja költöztünk egy társasházi ingatlanba (lakó parkba) sajnos a kulcs átadás után derült ki, hogy a kapu amin a lakópark területére betudunk jutni
    elektromosan vezérelt és csak és kizárolagezen lehet ki és bejutni…
    a kapu használata telefonszám hívással vagy táv szabályozóval lehetséges
    amit saját költségen meg kell vásárolni illetve telefonszám regisztrálása is pénzbe kerül.
    a közös képviselő ,közgyülési határozatra hivatkozik miszerint ezt megszavazták
    és ezért ezt fizetni kell.
    Ön szerint ez jogszerű?
    hiszen a saját tulajdonomba nem tudok bejutni csak ha fizetek ezért..
    megjegyzem korábban a kapu elektromos átalakításakor ezért a tulajdonosok nem fizettek az a közös alapból valósult meg..
    én miért fizessek ezért.
    mit lehetne tenni ebben az ügyben…
    köszönöm segítségét-

  43. M. Bettina szerint:

    Tisztelt dr. Fülöp Edina!
    Elnézést kérek ha levelem kicsit hosszúra nyúlik majd, de ahhoz hogy érthető legyen a szomszédunkkal való konfliktusunk pár évvel ezelőttről kell kezdenem a történetet.
    Kb 2 éve vádolt meg bennünket azzal a szembe szomszédunk, hogy feljelentettük őket, hogy az “autókkal rossz helyen parkolnak”. Mi próbáltuk velük tisztázni, hogy nekünk nincs közünk a dologhoz. Ezek után ők ránk hívták a körzeti rendőrt, aki nekünk megmondta, hogy már őket is felvilágosította, arról, hogy nem lakossági bejelentés alapján büntették meg őket. Ám ők ezek után is minket hibáztattak, és innentől mérgesedett el a helyzet.
    Minden ok nélkül sértő dolgokat kiabálnak a családunkra, valamint fenyegetőznek (hogy megvernek minket” “munkahelyről kirúgatják családtagomat” stb.). Mindezeken felül már abban az évben elkezdtek “bulizgatni”, éjszakába nyúlóan hangos zenével (hétköznapokon is). Ami minket már nagyon zavart, így édesapám kiment a házuk elé, hogy megkérje őket vegyék halkabbra, erre csak újabb fenyegetéseket kaptunk válaszul, sőt még ők hívták ránk másnap a körzeti rendőrt.
    Ezek a “bulik” főleg nyáron a mai napig megvannak, sőt egyre inkább durvulnak. Nem túlzás azt állítani, hogy folyamatosan, napokon keresztül hosszú órákon át “üvöltetik” a zenét. Az én szobám, pont az ő udvarukra néz. Újabban az szokásuk, hogy az udvaron álló autójuk ajtajait kitárják, és ha az udvaron vannak, hanem akkor is max hangerővel “üvölt” az mulatós zene a kocsijukból. Minden szobában annyira hallatszik a zene, hogy nyitott ablaknál 40 decibelt lehet mérni. Múlt szombaton (2018 július 28) édesapám már nem tűrte éjjel fél 12-kor, és megint kiment megkérni őket, hogy vegyék lejjebb a hangerőt. Erre újabb fenyegetőzések kaptunk válaszul (” Ne merjünk még egyszer szólni nekik” ” Ne merjünk szólni a rendőrnek” és hogy “lecsapnak minket”). Rá következő napon egy teljesen más ügy miatt járhatott kint a rendőrség náluk. Mi éppen indultunk otthonról,(hozzájuk sem szóltunk) és ők a rendőrök előtt is inzultáltak minket. Azóta minden nap 8-10 órán át szól folyamatosan, nagy hangerővel a mulatós zene. Amit már sem mi, sem más nem igazán viselhet el, mert már mi is szóltunk a körzetisnek, és pénteken más is kihívhatta rájuk a rendőrt. De nem tesz semmit ez ügyben. Azt mondta nekünk is, hogy szerinte ez a hangerő nem hangos, pénteken pedig csak azt kérte tőlük, hogy egy kicsit vegyék lejjebb a hangerőt. Ami meg is történt ugyan, ám egy jó fél óra múlva újra bömbölt” a zene.
    Megkaptuk már azt is tőlük, hogy “Csukjátok be az ablakot”, ám ebben a nagy melegben még nyitott ablaknál is nehéz elviselni a hőséget. Ráadásul édesanyám betegsége miatt folyamatos fejfájással küzd, és ez a hangzavar, és állandó idegeskedés tovább rontja az állapotát.
    Segítségét ellőre is köszönöm.
    Tisztelettel:
    M.Bettina

  44. Sz. Gabriella szerint:

    Kedves dr. Fülöp Edina!

    Történetünk több évre nyúlik vissza, nem is tudom hol kezdjem…
    Adott egy város, mi annak a külterületén élünk 2 km-re. A terület a Pusztaszeri Tájvédelmi Körzet és a Natura 2000 része. Csodás erdők, melyek otthont adnak a vadon élő állatoknak, továbbá az átvonuló- és a védett madaraknak!
    Egyetlen egy folt éktelenkedig a térképen, egy kis fehér “foltocska”, ami jelzi hogy bizony a tájvédelmi körzet közepén van egy kis honvédségi terület, amit kiemeltek a Natura 2000-ből, valószínű a jogi procedurák elkerülése végett!
    Ettől a csodás erdőtől 800m-re kezdődnek a külterületi kiskertek, zárt-kertek és évről évre épülnek lakóingatlanok is. Itt életvitelszerűen élnek a családok (a város lakosságának 10 %-a külterületen él), kb.: 4-500 embert érint az alábbiakban leírt probléma.

    Panaszunk kb.: 8 éve kezdődött, amikor egy hatalmas robbantást egy elég masszív lökéshullám előzött meg, majd ebből még volt 5×3 sorozat…, és innentől kezdve a mai napig minden tavasszal és ősszel, azaz évi 6 hónapon keresztül, havi lebontásban/heti 3 nap robbantási foglalkozásokat tart a honvédség.
    Több alkalommal szóvátettük az Önkormányzat felé, de mintha nem is értette volna meg a lakosság panaszát. Volt hogy letagadták a honvédségnek hogy panaszkodnak a lakók, volt hogy azt mondták hogy örüljünk hogy nem háború van! Pfff…
    Minden alkalommal, 8 év óta hívom a Honvédség dandárját, akik a robbantási foglalkozásokat tartják, de falba ütközünk hiszen a parancsnokok szerint a helyi Önkormányzat jegyzőjének kellene az ügyben eljárást indítani, de mivel ők ezt nem teszik meg, addig sajnos tűrnie kell a lakosságnak a robbantásokat, pedig lakossági aláírásokkal már előreléphettünk volna.
    Ezt eddig nem tudtuk, így csak a fizikailag tudtunk felkészülni a robbantásos napokra. Egy helyi korlátozott számban megjelent lapban tájékoztatják a lakosságot előre több hónapra, de a változás jogát és időpontját a honvédség fenntartja, amit általában be is tart a lövészdandár, azaz a változás jogát. Ilyenkor a kutyákat be kell zárni biztonságos helyre, a gyerekek jobb ha nem tartózkodnak itthon. Aki otthon marad az remeg, beleremeg, össze-vissza kalimpál a szíve a váratlan pillanatokban, jön egy furcsa légnyomás (lökéshullám) amit hatalmas értelmetlen robbantás-sorozat követ. Ebből 4 órán keresztül kb.: 6×3 sorozat, mialatt remegnek az ablakok, falak és Mi az emberek!
    Az Önkormányzat épületében található kifüggesztéssel semmire nem megyünk, mert a hangerősség (decibel) olyan hatalmas hogy arra csak az tud felkészülni aki a robbantást végrehajtja. Így élni nem lehet, szó szerint képtelenség és sajnos teljesen elveszik az egészséges környezethez való jogunk, hiszen a zaj elleni védelem hatályos szabályozás nem tartalmaz rendelkezéseket a honvédelmi létesítmények, illetve tevékenységek zajkibocsátására, zajterhelésére vonatkozóan.

    Kértem több alaklommal az Önkormányzatot hogy továbbítsák hivatalosan a Honvédség felé hogy építsenek védősávokat, hanggátló falakat, dombokat alakítsanak ki…, de semmi nem történt a mai napig! Ők nem hallják a robbantásokat, de természetesen tudnak róla!
    Volt rá példa (5-6 éve), amikor felhívott a honvédség jogásza és azt mondta hogy miért akarok én hanggátló falakat, amikor ez egy dimbes-dombos helység. Hmmmm, húúú…, szóhoz sem jutottam, de azt azért megsúgtam neki hogy ez a gyakorlótér konkrétan az Alföldön található, ahol nincsenek dimbek-dombok, csak a lapos rónaság! Ergo: nem választja el semmilyen domborzati elem a gyakorlóteret a környezetétől, amely védelmet biztosítana az erős zajhatások ellen.
    Zajszintet állítólag mértek valamikor (siccc!!!), de annak az eredménye nem tartozik a polgári lakosságra és azt is elmondta hogy nem független szakértőt kértek fel!

    Itt több hektáron barackos ültetvény volt, így természetes hogy nem laktak itt családok.
    50 évvel ezelőtt nem volt ilyen magasszintű a haditechnika, nem laktak az emberek zárt-kertekben és nem éltek életvitelszerűen mezőgazdasági területekből kivont kertekben, és nem építkeztek külterületeken. Amikor a gyakorlótér “épült”, akkor még nem voltak a közelben lakóházak és kertek, amikben életvitelszerűen laktak emberek. Ma már ez máshogy van, hiszen a legtöbb új lakóház peremkerületekre és külterületekre épül. A haditechnika fejlődése is erőteljes, tehát már nem azokkal a felszerelésekkel gyakorlatoznak mint 30-50 évvel ezelőtt.
    10-15 éve viszont nagyon sokan kiköltöztek, megszünt a Tsz, majd a hatalmas hektárokat felparcellázták és szántók, gyümölcsösök, új kiskertek és lakóingatlanok emelkedtek ki a földből. A dűlő elnevezést is utcanevek váltották fel az év elején.
    A katonaság viszont maradt…, a technikájuk fejlődött és az itt lakó idős nénik, bácsik elmondásaik szerint soha nem volt példa ilyen erejű robbantásokra!

    Májusban beszéltem egy parancsnokkal, Ő azt ajánlotta hogy gyűjtsünk aláírásokat, mert csak azzal tudunk ez ügyben előre jutni, ezért is szeretnénk elébemenni az ősszel kezdődő felesleges robbantásoknak és aláírásokat szeretnénk gyűjteni. Ehhez szerettem volna az ügyvédnő tanácsát kikérni pár szóban vagy mondatban, hogy mi az ami mindenképpen szerepeljen az aláírásokat gyűjtő lapon.

    1, Kellenek-e jogszabályok amire hivatkozhatunk, hogy egy évtizede a biztonságos- és egészséges környezethez való alapvető jog védelme abszolút nem jár a közelben lakóknak!

    2, Hova adjuk be az aláírásokat tartalmazó íveket, az Önkormányzat felé (és) vagy közvetlen a Honvédelmi Minisztériumba kell-e küldeni azokat?

    3, Mi az amit feltétlen tartalmaznia kell a levélnek, hogy panaszunkat jogosnak tartsák és netán’ el is fogadják azt?

    Köszönettel,

    Sz. Gabriella

  45. Kiskuti Vera szerint:

    Kertes házas övezetben lakunk, nem közvetlen mellettünk, de 1 üres teleknyi kihagyással a szomszéd gyöngytyúkokat tart. Eszméletlen rikácsolással vannak, naponta többször is, este 20: körül ismét rákezdik.

    Nem ismerem ezt a szomszédot, de többször a fiával is nagy veszekedésben van, ezért nem szeretnék vele beszélni, tartok tőle.

    Mit lehetne tenni?
    Köszönettel; Vera

  46. Nagyné Piroska szerint:

    Tisztelt Dr Fülöp Edina!

    A település központjában, főút mellett lakom. A közvetlen szomszédom fakitermelő, aki a kitermelt fát tavasztól késő őszig az udvarán motorfűrésszel darabolja fel. Az udvara a konyha ajtómtól kb 8-10 méterre van szemben és csupán egy drótkerítéssel zárt így a zaj elviselhetetlen. Már szóltam érte, hogy esetleg a másik szintén az ő tulajdonukban lévő de távolabbi telken fűrészeljenek már, de semmi.
    A másik oldalról nincs közvetlen szomszédjuk a következő pedig a helyi hivatal dolgozója (férje erdész nagyon valószínű hogy össze is dolgoznak) aki inkább én ellenem van.

    Több fával foglalkozó vállalkozó is el a faluban de mindegyik kint az erdőn fűrészeli össze a kitermelt és eladásra szedett fát, kivéve a szomszédom.
    Mit lehetne tennem?
    Hova forduljak?
    Mert a zaj tényleg elviselhetetlen!
    Már a hozzám érkező vendégek is szóvá tették hogy ez valami borzalom. Sokszor egymás szavát se értjük a zugas miatt.
    Köszönettel
    Piroska

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Kedves Piroska, 1 éven belüli jogsértés esetén a jegyzőhöz, 1 éven túli esetén a bírósághoz fordulhat. Üdvözlettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

  47. Papai Laszlo szerint:

    Tisztelt Dr Fulop Edina,
    Szomszedom feljelentett a rendorsegen birtokhaboritas cimen mert a hazunk oldalan levo kamera o szerinte az egesz udvarat belatja. A kamera azert lett odateve mert a kutyankat fenyegeti elaltatassal es birtokvedelmi perrel fenyeget. A rendorseg kijott es latta, hogy a szomszed telek le van kockazva, semmit nem latunk igy lezartak az ugyet, hogy a feljelentes alaptalan volt. Ezenkivul bcsuletserto levelekkel serteget. Ezek eleg alapok-e arra, hogy birosag ele vigyem zalkatasert?

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Tisztelt Pápai László, büntetőjoggal nem foglalkozom, így javaslom, hogy egy büntetőügyekben jártas kollégával egyeztessen. Köszönettel: dr. Fülöp Edina

  48. Viiboo szerint:

    Kedves Ügyvédnő!

    Én egy XIX kerületi – kertvárosi lakos vagyok. A szomszédban ugyan jól szituált, de hangos zenész romák laknak. Szinte minden nap este 7-8 tól hajnali 4-5ig hangosan énekelnek és zenélnek. Ehhez hozzátartozik, hogy olykor a rokonság is feljön Kolontárról és hangosan üvöltöznek a kertben.
    Ez egy nyugodt környék volt, ezért is itt vettünk házat, de sajnos már megbántunk – annak ellenére hogy a ház egy számunkra megvalósult álom.
    Nekik ez buli, nekünk a két gyermekünkkel nagyon nehéz. Minden este kijönnek a hátsó kertbe a kint teraszra, ami tőlünk kb 10m-re van. Itt minden alkalommal hajnalig hangosan, alpári módon viselkednek. Mivel ismert zenészekről van szó, úgy érzem van mit veszíteniük. Nem emlékszünk már arra, hogy mikor aludtunk utoljára egy pihentetőt. A többi szomszéd is panaszkodik és szeretnék ezzel a problémával komolyabban is foglalkozni. Szeretnék ügyvédet fogadni, aki végigvinne bennünket ezen a folyamaton. Úgy érzem élhetetlenné vált az életünk a szomszéd miatt és szeretném perre vinni a dolgot. Szeretnék tanácsot kérni ez ügyben! Csatoltam az email címemet. Köszönöm!

  49. P. János szerint:

    Tisztelt Dr. Fülöp Edina!
    Segítséget szeretnék kérni egy birtokvédelem megindítása ügyében. Tulajdonomban lévő lakásban lakik menyem és két unokám. A lépcsőház lakói -a közös képviselőn keresztül- birtokvédelmi eljárást kívánnak indítan ellenem csendháborítás illetve szemetelés miatt. Természetesen nem lakom ott, nem engem vádolnak az -egyenlőre csak feltételezett- elkövetésekkel. Minden lakó panaszát továbbítottam a családtagjaimnak és kértem a panaszok okának elkerülését.
    Kérdésem: jogilag felelősség terhel-e engem a fent említett csalekmények miatt, illetve indulhat-e szabályslrtési eljárás ellenem. Válaszát előre is köszönöm.
    Pintér János

    • dr. Fülöp Edina szerint:

      Tisztelt Uram, birtokvédelmi eljárás az ellen indítható, aki a birtoksértést elköveti. A csendháborítás esetén is ez a helyzet. Aki elköveti, az vonható felelősségre. Tisztelettel: dr. Fülöp Edina ügyvéd

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..

A honlap további használatához a sütik használatát el kell fogadni. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás